|
Журнал № 5(77) 2012 год
Юрий Щедров,
«Магнитогорскгражданпроект»
Здание имеет два обособленных ввода с панелями ВРУ по 400 А. Вводы подключены к одной ПС. ГЗШ установлены отдельно, и к ним не подключены нулевые защитные проводники. Расчет сечения магистрали, соединяющей ГЗШ, выполнялся согласно ТЦ № 6/2004:
1. Медные шины ВРУ:
– Sф = 95 мм2 (п. 1.3.29 ПУЭ);
– Spe = 95/2 = ~50 мм2;
– Sгзш = 50/2 = 25 мм2.
2. Пересчет ГЗШ на сталь (п. 8 ТЦ):
– Sгзш ст. = 25 · 159/58 = ~70 мм2 (п. 1.7.9 ПУЭ);
– Sмаг = Sгзш = 70 мм2.
Экспертиза не признает этот расчет. В чем ошибка?
 Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Представленный порядок расчета сечения ГЗШ полностью соответствует указаниям действующих нормативных документов. К сожалению, в вопросе не указан способ прокладки проводников, поэтому подтвердить правильность применения коэффициентов при расчете эквивалентной проводимости не представляется возможным.
Дмитрий Игореев,
«Электра»
Комплекс зданий отнесен ко второй категории по надежности электроснабжения. Два ввода в ГРЩ: 1-й ввод – 2(4х185), 2-й ввод – 2(4х185). В ТП установлены ПН 2-400. В ГРЩ стоят вводные автоматы ВА 41-55 1000 А, Iуст = 0,8 Iн. Сбытовая компания требует установить перед счетчиками в ГРЩ автоматические выключатели в соответствии с разрешенной нагрузкой Ip1 = 360 A, Iр2 = 320 А. Конструктивно выполнить это невозможно ввиду отсутствия места. Менять вводные автоматы? И как быть с категорийностью? Ведь при отключении одного из вводов придется выборочно отключать потребителей, чтобы не перегрузить автомат.
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Представленная схема в принципе неверна по построению. На отходящей линии стоит защитный аппарат на ток 400 А, а на вводе – 800 А. В такой схеме не выполняются элементарные требования по селективности.
Для второй категории по надежности электроснабжения отходящие линии и соответственно защитные аппараты должны выбираться с учетом перегрузки при отключении одного из вводов, а при недостатке мощности необходимо принимать меры по частичному снятию нагрузки.
В рассматриваемом случае есть два решения.
Первое. При наличии резерва мощности заменить предо-
хранители на отходящих линиях и вводные автоматы с учетом возможной перегрузки и выполнения требований по селективности.
Второе. При отсутствии резерва мощности заменить вводные автоматы в соответствии с требованиями сбытовой организации и принять меры по частичному снятию нагрузки при отключении одного из вводов.
Алексей Кая,
Рязанский проектный институт
Пункт 7.1.87 ПУЭ гласит: «На вводе в здание должна быть выполнена система уравнивания потенциалов ... Рекомендуется по ходу передачи электроэнергии повторно выполнять дополнительные системы уравнивания потенциалов». В п. 7.1.88 ПУЭ сказано: «К дополнительной системе уравнивания потенциалов должны быть подключены все доступные прикосновению открытые проводящие части (ПЧ) стационарных электроустановок, сторонние проводящие части и нулевые защитные проводники всего электрооборудования (в том числе штепсельных розеток). Для ванных и душевых помещений дополнительная система уравнивания потенциалов является обязательной и должна предусматривать в том числе…».
Далее вопросы, которые возникают при проведении экспертизы проектов или проверке проектов в Технадзоре:
- Означают ли п. 7.1.87 и п. 7.1.88 ПУЭ, что дополнительная система уравнивания потенциалов охватывает шины РЕ всех распределительных и групповых щитков в здании (к которым и подключается указанное в пункте), а не только локализована в ванных комнатах? Значит, граница между основной системой уравнивания потенциалов и дополнительной системой уравнивания потенциалов проходит где-то между ВРУ и распределительной сетью («распределительная сеть» по ПУЭ от ВРУ до распределительных пунктов)?
- Возможно ли подключение оборудования и ПЧ ванных комнат напрямую к групповому или квартирному щитку без установки шины в дополнительной коробке? Возможно ли подключение оборудования и ПЧ в ванной с использованием защитного проводника кабеля устанавливаемой там же розетки – без прокладки отдельного проводника к шине (такое решение дано в переводной литературе Т. Головозье, Д. Федуло «Энциклопедия электрика»)?
- При наличии коробки дополнительного уравнивания и розеток в ванной комнате или больничной палате нужно ли дополнительно присоединять РЕ контакты розеток, уже соединенные защитным проводником кабеля, к шине РЕ группового щитка и шине в коробке, которая в конечном итоге также присоединяется к тому же самому щитку?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Дополнительная система уравнивания потенциалов является самостоятельной мерой по обеспечению безопасности и непосредственно не связана с функциями, выполняемыми основной системой потенциалов, а в п. 7.1.87 речь идет не о конкретных помещениях, а об общих принципах постро-ения систем безопасности.
Дополнительная система уравнивания потенциалов выполняется для конкретного помещения (в международной практике применяют другой, более точный обобщающий термин «расположение») и в подавляющем большинстве случаев привязана к единственному распределительному устройству (пункту), поэтому речь об охвате дополнительной системой потенциалов всех распределительных устройств в здании не идет. Никакой связи с указаниями п. 7.1.88 нет.
В частном случае, когда помещение запитано от двух распределительных устройств, такие решения могут рассматриваться только как вынужденные, РЕ шины этих распределительных устройств должны быть соединены на общих основаниях.
Вопрос о возможности использования РЕ шины соответствующего распределительного щитка в качестве базового терминала для дополнительного уравнивания решается для конкретного применения. Например, для индивидуального дома при наличии единственного вводно-распределительного щитка РЕ шина последнего может использоваться и для дополнительного, и для основного уравнивания потенциалов.
Требование о подключении защитных контактов розеток к системе дополнительного уравнивания потенциалов принято только в Российской Федерации и не соответствует указаниям международных стандартов. В проектах новых стандартов РФ это требование приводится в соответствие с международными правилами.
Олег Душко,
«Электромонтаж»
ЛЭП, выполненная проводом СИП-2А, проходит над верандой садоводческого домика с кровлей из рубероида по деревянному настилу (зона класса П-III) на расстоянии 2,5 м по вертикали от кровли. В соответствии с п. 7.4.39 ПУЭ «В пожароопасных зонах любого класса разрешаются все виды прокладок кабелей и проводов». Пункт 7.4.37 также выполняется. Но в соответствии с п. 59 ППБ 01-03 «Не допускается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи (в том числе временных и проложенных кабелем) над горючими кровлями, навесами,...». Разъясните, пожалуйста, каким нормативным документом и в каком объеме в данном случае руководствоваться.
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Пункт 7.4.39 ПУЭ устанавливает общую норму, а п. 59 ППБ устанавливает ограничение в конкретном случае применения. Таким образом, никаких противоречий при использовании указанных документов возникать не должно.
Обращаем ваше внимание на то, что прохождение проводов воздушных линий над кровлями зданий, даже при использовании СИП, надо рассматривать как вынужденное решение (исключение) и исключать их прокладку над кровлями из горючих материалов и над кровлями зданий и сооружений других собственников.
Андрей Попов,
«ОмЗМ-Проект»
При проектировании электроснабжения электроприводных задвижек на узле переключения подвод питания к электроприводам задвижек выполнен по конструкциям площадки обслуживания. Магистраль выполнена металлическим лотком, закрепленным на ограждающих конструкциях площадки обслуживания, а подвод к каждому электроприводу выполнен в металлической трубе, закрепленной хомутами за металлоконструкции площадки обслуживания.
Экспертами генпроектировщика сделано замечание, что нарушен п. 2.3.133 ПУЭ «Наименьшая высота кабельной эстакады и галереи в непроезжей части территории промышленного предприятия должна приниматься из расчета возможности прокладки нижнего ряда кабелей на уровне не менее 2,5 м от планировочной отметки земли», и магистраль (металлический лоток) надо рассматривать как кабельную эстакаду. Также при подводе кабеля (в металлической трубе) требуется выдерживать расстояние от трубопровода 0,5 м (п. 2.3.134 ПУЭ). Прошу пояснить правомерность данных требований в такой ситуации.
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Линии подвода питания к задвижкам вместе с поддерживающими и крепежными элементами не должны рассматриваться как кабельная эстакада. Поэтому пункт 2.3.133 ПУЭ здесь неприменим.
В данном случае следует руководствоваться указаниями п. 2.3.134 и выдерживать расстояния от трубопроводов в соответствии с указаниями подп. 3, в котором четко указано, что при прокладке в металлических трубах допустимые расстояния могут быть уменьшены.
Александр Башкиров,
Бушерская АЭС
Существует ли документ, который разрешает не выполнять измерение тангенса угла диэлектрических потерь в силовых трансформаторах, если все остальные параметры в процессе эксплуатации не изменяются и соответствуют заводским? Вопрос вызван сложностью выполнения данного измерения из-за того что трансформаторы подключены к элегазовому КРУЭ 400 кВ и выполнить расшиновку трансформаторов очень проблематично, к тому же это требует больших трудозатрат.
Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»
Такого документа не существует. Имеются документы, устанавливающие критерии оценки технического состояния электротехнического оборудования и определяющие сроки проведения проверок: РД 34.45-51.300-97 «Объем и нормы испытаний электрооборудования» и «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», приложение 3.
Для силовых трансформаторов напряжением 110 кВ и выше измерение тангенса угла диэлектрических потерь является обязательным независимо от значения других проверяемых параметров.
Максим Максимов,
«Энерго-Сервис»
Требование п. 1.1.6 РД 34.20.185-94 гласит: «Система электроснабжения должна выполняться так, чтобы в нормальном режиме все элементы системы находились под нагрузкой с максимально возможным использованием их нагрузочной способности. Применение резервных элементов, не несущих нагрузки в нормальном режиме, может быть допущено как исключение при наличии технико-экономических обоснований». Т.е. использование АВР ставится под вопрос.
Распространяется ли это требование на вводные устройства общественных зданий и как выполнить это требование при соблюдении требования п. 7.9 СП 31-110-2003: «При наличии в здании электроприемников, требующих первой категории по степени надежности электроснабжения, рекомендуется выполнять питание всего здания от двух независимых источников с устройством АВР независимо от требуемой степени обеспечения надежности электроснабжения других электроприемников в соответствии с п. 5.1»?
Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»
Непонятно, чем вызван вывод «использование АВР ставится под вопрос». Использование АВР предусмотрено в том числе рекомендациями РД 34.20.185-94 «Инструкция по проектированию городских электрических сетей». Фразы «Система электроснабжения должна выполняться так, чтобы в нормальном режиме все элементы системы находились под нагрузкой с максимально возможным использованием их нагрузочной способности. Применение резервных элементов, не несущих нагрузки в нормальном режиме, может быть допущено как исключение при наличии технико-экономических обоснований» означают, что следует прежде всего использовать взаимное резервирование линий электропередачи. При этом возможно использование перегрузочной способности линий и других элементов электроустановок в аварийных режимах.
Владимир Володин,
Новгородская электротехническая компания
При реконструкции ВРУ участка разделения остаточных газов производства аммиака с изменением категории надежности электроснабжения со II на I возник вопрос по прокладке питающих кабелей.
Заказчик требует осуществить прокладку питающих ВРУ взаиморезервирующих кабелей транзитом через пожаро-опасное помещение вопреки п. 7.4.37 ПУЭ, объясняя, что кабели относятся к данному технологическому процессу (производству). Но от этого ВРУ, кроме электроприемников технологического процесса разделения остаточных газов, запитываются и электроприемники административно-бытовых помещений участка разделения остаточных газов, и автоматической установки пожарной сигнализации, и аварийного освещения, и вентсистем и т.д. Прав ли заказчик?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Формально заказчик не прав. В то же время возникают ситуации, когда такие решения необходимы.
Поскольку указания главы 7.4 ПУЭ безнадежно устарели, надо двигаться вперед и, руководствуясь указаниями ФЗ № 385 от 30.12.2009, применять нормы международных стандартов.
Приводим выдержку из проекта стандарта ГОСТ Р 50571-4-42 «…Защита от тепловых воздействий….» (МЭК 60364-4-42) по данному вопросу:
«422.3.4. За исключением тех случаев, когда провода и электропроводки замоноличиваются в негорючий материал, электропроводки должны выполняться нераспространяющими горение.
Как минимум, оборудование должно быть выбрано в соответствии со следующими требованиями:
– кабели должны быть огнестойкими в соответствии с указаниями МЭК 60332;
– трубные кабельные системы должны быть классифицированы как нераспространяющие горение и соответствовать МЭК 61386;
– системы кабельных коробов и каналов должны быть классифицированы как нераспространяющие горение и соответствовать МЭК 61084;
– системы кабельных лестниц и системы кабельных лотков должны быть классифицированы как нераспространяющие горение и соответствовать МЭК 61537;
– системы токопроводов должны быть классифицированы как нераспространяющие горение и соответствовать МЭК 61534.
Примечание 1. Там, где риск распространения пожара высок, например в протяженных вертикальных кабельных потоках, должны применяться кабели с характеристиками по нераспространению горения в соответствии с МЭК 60332-3.
Примечание 2. Испытания на распространение горения для кабельных систем всегда выполняются при их вертикальном расположении.
422.3.5. Электропроводки, которые пересекают эти помещения, но не предназначены для использования в них, должны удовлетворять следующим условиям:
– электропроводки должны удовлетворять требованиям п. 422.3.4;
– у них не должно быть никаких соединений вдоль трассы в помещении, если эти соединения не помещаются в несгораемые корпуса;
– они должны быть защищены от сверхтока в соответствии с п. 422.3.10;
– голые проводники не должны использоваться».
Кроме вышеуказанных требований, к электропроводкам аварийных систем в пожароопасных зонах предъявляются дополнительные специальные требования.
|
