Журнал № 1(85) 2014 год

Станислав Тартачев,
Нижневартовские электросети

Наш персонал в качестве командированного направляется для проведения инспекции или принятия узла учета электроэнергии к потребителю, у которого нет оперативного, оперативно-ремонтного и административного персонала, который бы оформил распоряжение на проведение данного вида работ. Кто должен оформить в данном случае распоряжение?

Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

Затрудняюсь дать однозначный ответ. Приведенный в вопросе случай не отражен в действующих документах. Согласно п. 1.2.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» ответственный за электрохозяйство у потребителей, не занимающихся производственной деятельностью, может не назначаться, но указаний на порядок допуска к работам в таких электроустановках нет.
Задание (распоряжение) на проведение инспекции узла учета (т.е. на проверку соответствия узла учета требованиям нормативных документов) выдает руководитель командирующей организации. Он же устанавливает условия безопасного выполнения работы. Доступ к узлу учета должен обеспечить его собственник.
Собственник инспектируемой электроустановки в вопросе не указан. Наиболее вероятно, что им является физическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Игорь Хусанбаев,
МУП ЖРЭП

Приборы учета электроэнергии установлены в этажных щитках парадных жилого дома. Сейчас многие собственники жилья пытаются перенести приборы учета в квартиры. С точки зрения управляющей компании, перенос прибора учета в квартиру является изменением схемы электроснабжения здания, затрудняет его обслуживание и снятие контрольных показаний. На основании этого управляющая компания запрещает перенос прибора учета из этажного щита в квартиру.
Правомерно ли такое решение? Если решение неправомерно, то на основании каких документов разрешается перенос приборов учета электроэнергии из этажного щита в квартиру?

Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Установка приборов индивидуального учета собственников жилья определяется указаниями главы 7.1 ПУЭ и разделом 16 СП 31-110-2003. В принципе установка счетчика возможна как в прихожей квартиры, так и в этажном щитке. Однако в соответствии с указаниями п. 16.8 СП 31-110-2003 этот вопрос требует согласования с энергосбытовой организацией с учетом типа здания и планировочных решений. В проектах многоквартирных жилых домов (начиная с 1964 года) практически всегда приборы учета установлены в этажных щитках. Это решение связано с необходимостью обеспечения беспрепятственного доступа к приборам учета.
Из вышеизложенного следует, что управляющая компания права на 100%.
Обращаем внимание, что счетчик, установленный в этажном щитке, является собственностью сбытовой компании, а установленный в квартире – собственностью хозяина квартиры.

Николай Барков,
Волгоградэнерго

Имеется ВЛ 110 кВ на металлических и железобетонных опорах. Предусмотрена плавка гололеда на грозозащитном тросе. Есть ли необходимость для ВЛ 110 кВ в период её дальнейшей эксплуатации (при отсутствии необходимости плавки гололеда) глухозаземлять трос в контрольных точках (на анкерных опорах по всей длине и на подходах к подстанциям 1–2 км, включая заземления и на промежуточных опорах)? Если нужно, чем вызвано это требование, какими нормативными документами оно установлено?

Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

Необходимость глухого заземления троса при отказе от плавки гололеда нормативными документами не установлена. Решение принимает руководитель организации, эксплуатирующей ВЛ.

Владимир Логинов,
Воронежская горэлектросеть

Приказом Минпромэнерго № 519 от 29.11.2007 отменена «Инструкция по электроснабжению индивидуальных жилых домов...». Является ли законным требование к физлицу о проведении испытаний и измерений электроустановки до 1000 В
и предоставлении протоколов до подачи электроэнергии после проведения электромонтажных работ?

Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

Да, такое требование правомерно. При осмотре (обследовании) вновь построенных и принимаемых в эксплуатацию электроустановок обязательным является проверка условий обеспечения безопасности.
Протоколы испытаний и измерений являются документами, подтверждающими соответствие электроустановки требованиям безопасности.

Александр Тарасов,
СТП

Проектируется большой 5-этажный торгово-развлекательный центр с 2-уровневой парковкой, лифтами, эскалаторами, тремя встроенными ТП площадью около 71 тыс. кв метров.
Согласно п. 1 СП 31.110.2003 «Указания не распространяются на определение электрических нагрузок электроприемников с резкопеременным графиком нагрузки (электроприводов прокатных станов, дуговых электропечей, контактной электросварки и т.п.), промышленного электрического транспорта, жилых и общественных зданий, а также электроприемников с известным графиком нагрузки», а согласно п. 1.1 РТМ 36.18.32.4-92 «В Указаниях приведена методика определения электрических нагрузок, являющихся исходными данными для проектирования систем электроснабжения потребителей электроэнергии всех отраслей народного хозяйства». В этой связи вопрос: каким нормативным документом пользоваться при расчете нагрузок данного торгово-развлекательного центра?

Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

РТМ 36.18.32.4-92 является устаревшим документом, хотя в части расчета электрических нагрузок, за исключением жилых зданий, он совпадает с СП 31-110-2003, поскольку все нормы в эти документы перешли из ВСН 59-88.
Но, по сути, все эти документы устарели. Дело в том, что расчет электрических нагрузок является одним из важнейших вопросов при построении систем электроснабжения, – если хотите, вопросом энергетической безопасности страны. Данный вопрос требует непрерывного мониторинга и соответственно корректировки данных. Практически эти работы прекращены в начале восьмидесятых годов прошлого века.

Иван Дмитриев,
БНСНПЗ

ПОТ РМ-016-2001: «1.3.2. В электроустановках напряжением выше 1000 В работники из числа оперативного персонала, единолично обслуживающие электроустановки, и старшие по смене должны иметь группу по электробезопасности IV, остальные работники в смене – группу III. В электроустановках напряжением до 1000 В работники из числа оперативного персонала, единолично обслуживающие электроустановки, должны иметь группу III».
Как принимать персонал (выпускников учебных заведений) на участок к сменному оперативному персоналу в электроустановки выше 1000 В, если у них группа II? Стоит ли понимать п. 1.3.2 ПОТ РМ-016-2001 так, что после приема на работу со II группой они могут работать только в день, а когда получат группу по электробезопасности III, тогда уже и можно будет переводить их на работу посменно
(в вечернюю, ночную смены)?

Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

Принятый на работу сотрудник с группой по электробезопасности II может, если позволяет возраст, работать в составе ремонтных бригад в качестве члена бригады и в вечернюю, и в ночную смены.
В число работников оперативного персонала этот сотрудник может быть переведен не ранее чем через два месяца работы и успешного прохождения проверки знаний правил безопасности и соответствующих производственных инструкций в объеме требований к работникам III группы по электробезопасности, указанных в приложении 1 к ПОТ РМ 016-2001, РД 153-34.
0-03.150-00 «Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок».

Руслан Перевозчиков,
АТОМ

Организация имеет аттестованную электротехническую лабораторию. Вышел срок действия удостоверений по электробезопасности у сотрудников лаборатории. С 2013 г. в городе нет возможности сдавать экзамены по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках. Экзамен сотрудники сдавали в другом городе, после чего получили удостоверения и журнал учета проверки знаний.
Органы местного Ростехнадзора требуют в дополнение к перечисленным выше документам протокол проверки знаний. Правомерны ли их требования? Необходима ли руководителю электротехнической лаборатории аттестация в Ростехнадзоре в области энергетической безопасности по литеру Г?

Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

Такое требование правомерно, но, как правило, достаточно выписки из протокола.
Руководитель электротехнической лаборатории должен пройти проверку знаний по вопросам безопасности и производственных инструкций. Проверка проводится в комиссии Ростехнадзора или уполномоченных (аттестованных) учебных центров.

Максим Тулак,
Теплодинамика

Необходимо ли подключать корпус электродвигателя насоса к дополнительной системе уравнивания потенциалов или достаточно защитного РЕ-проводника в составе питающего кабеля электродвигателя? На корпусе электродвигателя не предусмотрен болт для подключения заземления, только на клеммной колодке.

Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

В системе защитного заземления TN для защиты при по-вреждении изоляции применяется защитная мера – автоматическое отключение питания. Для обеспечения данного вида защиты открытые проводящие установки потребителя следует подключить с помощью РЕ-проводника к глухозаземленной нейтрали источника питания.
Лучшим вариантом выполнения РЕ-проводника является использование жилы питающего кабеля. Сторонние проводящие части в системе защитного заземления TN, как правило, не используются.
В помещении насосной необходимо выполнить дополнительное уравнивание потенциалов. Конструктивно это выполняется контуром в виде шины «полосы», проложенной по периметру помещения, к которой подключаются сторонние и открытые проводящие части. Корпус электродвигателя насоса, как правило, имеет хорошую электрическую связь через элементы крепления (установки). В этом случае не требуется прокладка специального проводника для присоединения к дополнительной системе уравнивания потенциалов.

Дмитрий Ляшенко,
Смоленский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация»

Пункт 14.3 СП 31-110-2003 гласит: «Внутренние электрические сети должны быть не распространяющими горение». Является ли нарушением применение в проектах провода ПВ1 в ПВХ-трубах в жилом здании, если этот провод не распространяет горение только при одиночной прокладке?

Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Сначала хочу коснуться одного типичного заблуждения относительно характеристик кабелей и проводов по нераспространению горения.
Существуют провода и кабели, которые проходят испытания при одиночной прокладке, а также существуют провода и кабели, которые проходят испытания при групповой прокладке. Но из этого факта не следует, что кабели, испытанные на нераспространение горения при одиночной прокладке, нельзя использовать при групповой прокладке и наоборот. Более того, кабели, прошедшие испытания при групповой прокладке по категории В и ниже, имеют характеристики по нераспространению горения ниже, чем большинство проводов и кабелей, прошедших испытания при одиночной прокладке. Что касается кабелей, прошедших испытания при групповой прокладке по категории А, то и в этом случае нельзя однозначно утверждать, что они обладают лучшими характеристиками, чем кабели, прошедшие испытания при одиночной прокладке. Возьмите, к примеру, кабель NYM по DIN/VDE и сравните его с ВВГнг(А)-LS.
В соответствии с указаниями ГОСТ Р 50571.5.52-2011 (введен в действие с 01.01.2013) провода и кабели, прошедшие испытания на нераспространение горения при одиночной прокладке, при соблюдении указаний вышеуказанного стандарта могут использоваться без ограничений. Что касается кабелей, прошедших испытания при групповой прокладке, то они применяются в условиях повышенных рисков, например, во взрывоопасных зонах. Такой подход определяется не тем, что эти кабели лучше, а тем, что у них регламентирована горючая масса, при которой обеспечиваются определенные характеристики.

Александр Иванов,
Южное управление ЖКС

В ходе судебного дела, связанного с применением пунктов ПУЭ, необходимы пояснения по действию пунктов ПУЭ 6-го и 7-го изд. Как можно подтвердить, что утратившая силу глава 1.1 ПУЭ 6-го изд. заменена главой 1.1 7-го изд.? В приказе от 08.07.2002 г. № 204 это прописано не конкретно.

Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

В Приказе Минэнерго РФ № 204 от 08.07.2002 совершенно четко указано: «1. Утвердить главы Правил устройства электроустановок, седьмое издание, согласно Приложению (в Приложении, кроме прочих, указана и глава 1.1 – прим. авт. ответа). 2. Утвержденные пунктом 1 настоящего Приказа главы Правил устройства электроустановок ввести в действие с 1 января 2003 года. <...> С 1 января 2003 г. утрачивают силу главы 1.1, 1.2, 1.7, 7.5, 7.6 Правил устройства электроустановок шестого издания».

Андрей Дмитриев,
Металлимпресс

При проектировании системы заземления возник вопрос. В промышленном здании существует несколько ТП. В электрощитовой каждой ТП расположены отдельно установленные шины ГЗШ (не в составе шкафов ВРУ) без подключения их к нулевым защитным проводникам РЕ. Сечение шин ГЗШ согласно Техническому циркуляру № 6/2004 выбрано «...равным половине сечения РЕ-шины наибольшей из всех РЕ-шин, но не менее меньшего из сечений РЕ-шин вводных устройств».
Нужно ли соединять между собой отдельно установленные шины ГЗШ, т.к. в циркуляре № 6/2004 Ассоциации «Росэлектромонтаж» сказано о соединении между собой только шин РЕ, использованных в качестве шин ГЗШ?
И если нужно, то проводником какого сечения или по каким параметрам выбирать данный проводник?

Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Указания главы 1.7 ПУЭ и Технического циркуляра № 6/2004 в части организации системы уравнивания потенциалов не распространяются на случай наличия нескольких ТП в одном здании.
Очевидно, что в этом случае никаких дополнительных связей между ГЗШ или РЕ-шинами РУНН выполнять не требуется, так как нейтрали всех ТП должны быть присоединены к общему заземляющему устройству.

Антонина Гаврилова,
Генпроектстрой

Cпуск от молниеприемной сетки (полоса 40х4) идет по наружной стене здания. Стена – монолит. По периметру здания по наружной стене на высоте 2500–3000 мм проходит труба газовая (бытовой газ) для разводки газа по квартирам.
Как выполнить пересечение cпуска и трубы? Какая величина допустимого воздушного промежутка должна быть между ними? Возможна ли замена полосы 40х4 на кабель с медными жилами?
Какого напряжения и сечения тогда должен быть кабель? Для защиты кабеля использовать металлическую трубу или ПНД? Какую литературу взять за основу для расчета допустимого воздушного промежутка газовая труба – cпуск молниезащиты (сталь полосовая или кабель)?

Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

В общем случае расстояния от токоотводов системы молние-защиты до инженерных коммуникаций здания не регламентированы. Разумеется, при выполнении системы молниезащиты в качестве ее элементов не следует использовать проводящие части инженерных систем, что не исключает использования определенных проводящих конструктивных элементов самого здания.
Национальный стандарт ГОСТ Р МЭК 62561-2, регламентирующий требования к проводникам системы молниезащиты, находится в стадии утверждения. Ниже приведены табл. 1 и 2 этого стандарта.
Как видно из таблиц, применение кабеля для токоотводов не предусмотрено.

Таблица 1. Материал, профиль и площадь поперечного сечения проводников молниеприемников, стержней молниеприемников, промежуточных заземляющих проводников и токоотводов

Примечание. Применение проводников – по стандарту МЭК 62305-3.
^а Допуск изготовления: – 3 %.
^b Покрытие методом горячего оцинкования или электролитическое покрытие: минимальная толщина покрытия 1 мкм. Плакирование оловом только для эстетики.
^с Хром ≥ 16 %; никель ≥ 8 %; углерод ≤ 0,08 %.
^d В определенных случаях применения, когда механическая прочность не является важным требованием, 50 мм² (диаметр 8 мм) может быть уменьшено до 25 мм² (диаметр 6 мм).
^e Минимум 70 мкм радиального покрытия медью с содержанием меди 99,9 %.
^f В некоторых странах может быть использован диаметр каждой жилы 1,14 мм.
^g Площадь поперечного сечения витых проводников определяется сопротивлением проводника по стандарту МЭК 60228.

Таблица 2. Механические и электрические характеристики проводников молниеприемников, стержней молниеприемников, промежуточных заземляющих проводников и токоотводов