|
Журнал № 5(95) 2015 год
Иван Помыткин,
Пивоваренная компания «Балтика»
Насколько правомерно требование Ростехнадзора о проведении измерения сопротивления контура заземления молние-защиты зданий и сооружений 1 и 2-й категории ежегодно? В РД 34.21.122-87 нет такого требования.
 Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»
Необходимость ежегодного измерения сопротивления молниезащитного заземляющего контура зданий и сооружений действующими нормативно-техническими документами не установлена.
Александр Непомнящий,
филиал «Камчатаэронавигация»
ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»
Возникает ли нарушение требования ПУЭ по обеспечению надежности электроснабжения объектов радионавигации 1-й категории, если при составлении заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям запросить для объекта данной категории одну точку присоединения у сетевой организации по 3-й категории с намерением обеспечения первой категории собственной автоматизированной по 2-й (или 3-й) степени дизель-генераторной установкой (ДГУ) необходимой мощности? В некоторых сетевых организациях настаивают на подключении данной категории потребителей к их сетям по 2-й категории и обеспечении 1-й категории собственной ДГУ.
Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»
Для потребителей электроэнергии первой категории по надежности электроснабжения необходимо иметь два независимых источника питания. Дизель-генераторная установка (ДГУ) в вашем случае может быть вторым независимым источником электроснабжения потребителей. К сожалению, мне неизвестно, что означает категория ДГУ «автоматизированная по 2-й (или 3-й) степени», в нормативно-технических документах это понятие не определено.
Время автоматического восстановления электроснабжения электроприемников первой категории по надежности электроснабжения (в вашем случае – запуск ДГУ), должно быть таким, чтобы не возникли опасность для жизни людей, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения (п. 1.2.18 ПУЭ 7-го изд.).
Андрей Козловский,
«Забайкалзолотопроект»
Необходимо выполнить защиту от грозовых перенапряжений подходов ВЛЗ 6 кВ на деревянных опорах к ПС 6 кВ с комплексом ДЭС 6 кВ в количестве 6 шт. с мощностью каждого агрегата 2,8 МВт. Присоединение ВЛЗ 6 кВ выполнено через кабельные вставки 50 м. Согласно ПУЭ, п. 4.2.162. 1), 2) необходима установка грозозащитного троса. Это требование противоречит п. 2.5.118. Как трактовать данные требования?
Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»
Указания главы 2.5 ПУЭ являются общими требованиями. Кроме того, на подходах к подстанциям воздушных линий электропередачи напряжением 35 кВ и выше зачастую подвешиваются тросовые молниеотводы.
Если вращающиеся машины работают на сборные шины, к которым подключены воздушные линии электропередачи, то защита этих подходов от грозовых перенапряжений выполняется по требованиям главы 4 ПУЭ.
Борис Шкодских,
«Курганэнерго»
КТП киоскового типа, корпус металлический. Вокруг подстанции выполнен контур заземления. От него два проводника присоединены к корпусу КТП. Корпус трансформатора и нейтраль трансформатора присоединены к корпусу КТП отдельными проводниками. Не нарушается ли при такой схеме заземления п. 1.7.144 ПУЭ 7-го изд.?
Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»
Пункт 1.7.144 ПУЭ 7-го изд. запрещает последовательное соединение заземляющих и защитных проводников, что предусматривает указанная в вопросе схема. Кроме того, нейтраль трансформатора не является открытой проводящей частью
и должна быть присоединена непосредственно к заземлителю отдельным проводником.
Тамара Пономаренко,
«ПрофТехЭксперт»
Возможно ли проводить внеочередную проверку знаний на группу по электробезопасности (ввод новых правил) одновременно с повышением группы?
Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»
Да, возможно. Присвоение работнику более высокой группы по электробезопасности проводится в сроки, установленные техническим руководством организации. При этом должны быть выполнены условия, указанные в Приложении 1 к «Правилам охраны труда при эксплуатации электроустановок».
Александр Некряч,
КНЭ
Скажите, пожалуйста, каким пунктом ПУЭ руководствоваться при проектировании ТП-10(6)/0,4 кВ (КТПН, БКТП) для размещения на плане?
Есть требования п. 4.2.68, данный пункт находится в разделе «ОРУ». Есть требования п. 4.2.131, данный пункт находится в разделе «Комплектные, столбовые, мачтовые трансформаторные подстанции и сетевые секционирующие пункты». В п. 4.2.131 есть ссылка на п. 4.2.68. Требования
п. 4.2.68 более жесткие.
К сожалению, у проектировщиков, составителей генплана и заказчиков нет единого представления о том, как трактовать данные пункты ПУЭ. Есть также санитарные нормы, ФЗ-123 и другие НТД.
Чем руководствоваться, какой документ в приоритете?
Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»
КТПН, БКТП не могут быть отнесены к столбовым или мачтовым подстанциям. Поэтому при определении противопожарных расстояний необходимо руководствоваться указаниями п. 4.2.68 ПУЭ.
Хотелось бы отметить, что требования главы 4.2 во многом устарели. В частности, они не отражают условия установки КТПН, БКТП в населенных пунктах.
Алексей Сорокин,
«Межрегиональные электрические сети»
Разделение PEN-проводника одной из отходящих линий электропередачи (0,4 кВ, 50 Гц, 200 кВт) планируется выполнить непосредственно в ТП 6/0,4 кВ. Длина кабеля от отводящей ячейки РУ 0,4 кВ до щита с шиной РЕ (ГЗШ) 15 м.
1. Требуется ли в этом случае повторное заземление шины РЕ?
2. Имеются ли какие-нибудь особенности при разделении PEN-проводника непосредственно в ТП? Например, возможно ли от РУ 0,4 кВ проложить 5-жильный кабель, при этом на питающем конце жилы N и PE закрепить под разные болты на шине PEN РУ 0,4 кВ, а на другом разделить, присоединив к изолированным друг от друга шинам РЕ и N, и в дальнейшем проводники РЕ и N не соединять (не объединять)?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
1. Повторное заземление у потребителя в общем случае рассматривается как рекомендуемое мероприятие, что неверно в принципе.
В системе защитного заземления TN-C повторное заземление выполняется в обязательном порядке, так как PEN-проводник питающей линии не может использоваться как заземляющий проводник.
В системе TN-S повторное заземление у потребителя может не выполняться, если вы уверены в надежности питающей линии и ваш PE-проводник удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к заземляющим проводникам.
2. Такое решение возможно при соответствующей маркировке PEN-шины и проводников отходящих линий.
Наталья Гаркуша,
проектно-конструкторский отдел
Кабель, не распространяющий горение, проходит по кабельным конструкциям с переходом в траншею в землю. Возможна ли прокладка вышеуказанного кабеля в земле или необходима установка муфты и переход на кабель, рекомендованный для прокладки в траншее?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Вопрос задан не совсем корректно.
Характеристики кабелей по нераспространению горения и по условиям прокладки – это разные характеристики.
Есть кабели, удовлетворяющие требованиям по нераспространению горения, предназначенные в том числе для прокладки в земле. В вопросе идет, наверное, речь о кабеле, удовлетворяющем требованиям по нераспространению горения и не рекомендованном для прокладки в земле. В этом случае на участке прокладки в земле кабель следует заключить, например, в полимерную трубу.
Екатерина Гузенко,
«Хабаровскпромпроект»
Просим разъяснить требования п. 3.2.2.3 СО 153-34.21-122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций»: «Токоотводы должны быть объединены горизонтальными поясами вблизи поверхности земли и через каждые 20 м по высоте здания».
Как понять «вблизи поверхности земли»? На какой отметке от отмостки?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Расстояние принимается не от отмостки, а от границы фундамента. Оно должно быть не более 1 метра, а глубина – 600–700 мм.
Алексей Тищенко,
«Енисейзолотоавтоматика»
Питание светильников внутри золотоизвлекательной фабрики предусматривается от нескольких разделительных трансформаторов 380/220 В через распределительные щитки освещения.
1. Необходимо ли предусматривать разные заземляющие устройства для электроприемников, работающих в сети с глухозаземленной нейтралью, и светильников, работающих от разделительных трансформаторов 380/220 В в сети с изолированной нейтралью?
2. Требуется ли изолировать корпуса распределительных щитков освещения, ящиков с понижающим трансформатором и светильников от металлоконструкций здания?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
1. Для зданий, в которых используются различные системы защитного заземления, как правило, выполняется одно заземляющее устройство. Более того, в помещениях с признаками повышенной опасности, как правило, выполняют еще и защитное дополнительное уравнивание потенциалов, подключенное к указанному заземляющему устройству.
2. Что касается щитового оборудования для освещения здания, то оно может иметь как класс защиты I, так и класс защиты II.
Владимир Николаев,
«НФСО»
Электроприемник 1-й категории подключен через АВР. После АВР проложен кабель к электроприемнику длиной 100 м. Можно ли считать данное решение приемлемым по категории электроснабжения для электроприемника 1-й категории?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Если речь идет об одном здании, то это правильное техническое решение. Резервировать кабельные линии в пределах одного здания не следует.
Если электроприемник первой категории по надежности электроснабжения находится в другом здании (расположении), то данное техническое решение может рассматриваться как вынужденное. При этом надо принять дополнительные меры по механической защите кабельной линии. |
