Ответить Вернуться в конференцию| Тема | Сообщение | Автор | Отправлено |
|---|
| Контур заземления | В и.п. от 20.04.95г № 42-6/II-ЭТ говорится буквально следующее: «Так, выдача предписания о заземлении корпуса электродвигателей открытой металлической полосой во взрывоопасных помещениях может привести к непредсказуемым результатам». Это замечание отвечает требованиям ПУЭ п. 7.3.135, 7.3.134, 7.3.138: во взрывоопасных зонах электрооборудование заземляется отдельной жилой кабеля. Ни о чем другом в и.п. речи нет.
Но в разъяснительном письме и.п. от 21.07.95г № 42-6/22-ЭТ появляется фраза о ненадобности и потенциальной опасности контура заземления во взрывоопасных зонах.
В ходе обсуждения разъяснительного письма вспомнили, что во взрывоопасных зонах обязательна защита от статического электричества, уравнивание потенциалов. Естественное решение: собрать заземляющие проводники от оборудования, трубопроводов, кран-балок и т.д. на внутренний контур, а его присоединить к системе заземления объекта.
В приложении «Вопрос-Ответ» за 2008г рекомендуется присоединять проводники вне взрывоопасной зоны.
Пример:
Цех по производству ацетилена состоит из участков категории ВIа. Выходы из всех помещений и окна только наружу. Значит зона вокруг дверных проемов взрывоопасная. Где прокладывать объединяющий контур заземления? Все стены производственных помещений будут заняты заземляющими проводниками, а в наружных стенах необходимо пробивать многочисленные отверстия для этих проводников. Это практическая сторона.
Возвращаясь к разъяснительному письму. Почему контур заземления «потенциально опасен»? У него противоположная функция – безопасность. | Шуть Любовь Ивановна | 14.05.2009 07:06 |
Вернуться в конференцию |
 |
 |
Очередной номер | Архив | Вопрос-Ответ | Гостевая книга
Подписка | О журнале | Нормы. Стандарты | Проекты. Методики | Форум | Выставки
Тендеры | Книги, CD, сайты | Исследования рынка | Приложение Вопрос-Ответ | Карта сайта
|
