Новости Электротехники 2(104) 2017





Ответить   Вернуться в конференцию

ТемаСообщениеАвторОтправлено
Кто прав? Тот у кого длиннее...рукиСергей Волков,
МиРСтрой
Выполнили прокладку провода СИП-4 2х16 от ТП до ВРУ на опоре (питание камеры фотовидеофиксации), трасса длиной 450 м, повторное заземление выполнили на ВРУ. Заказчик настаивает на выполнении повторного заземления PEN-проводника через 200 м, ссылаясь на п. 1.7.102 ПУЭ. Обосновано ли это требование?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Данное требование ничем не обосновано. Пункт 1.7.102 ПУЭ распространяется только на ВЛ. Глава 1.7 ПУЭ вышла раньше глав 2.4 и 2.5 ПУЭ, поэтому вопросы заземления ВЛИ в ней не отражены.
Сергей Волков,
«МиРСтрой»
Выполнили прокладку провода СИП-4 2х16 от ТП до ВРУ на опоре (питание камеры фотовидеофиксации). Длина трассы 450 м, повторное заземление выполнили на ВРУ. Заказчик настаивает на выполнении повторного заземления PEN-проводника через 200 м, ссылаясь на п. 1.7.102 ПУЭ. Обосновано ли это требование?
Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»
Заказчик прав. Выполнение требований п. 1.7.102 ПУЭ-7 обязательно, независимо от типа провода ВЛ и характеристики потребителя.
Ярослав30.08.2017 00:03

Послать ответ

Необходимо заполнить поля помеченные *
Имя *
Тема *
Email
Сообщение *
Введите текст,
изображённый на картинке:


Не можете прочитать текст?


  Вернуться в конференцию

WebStudio Banner Network

Rambler's Top100 Rambler's Top100

Copyright © by news.elteh.ru
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции news.elteh.ru
При цитировании материалов гиперссылка на сайт с указанием автора обязательна