 |
Проект специального технического регламента «О низковольтном электрическом оборудовании» (далее – проект) уже прошел стадию публичного обсуждения (уведомление об этом опубликовано в № 8(9) журнала «Вестник технического регулирования). В ходе разработки он претерпел несколько редакций, но все они вплоть до последней страдают многочисленными недостатками, основные из которых рассмотрены ниже.
Евгений Сагарадзе,
исполнительный директор
Некоммерческого партнерства
«Производители НВА»,
г. Чебоксары
|
Георгий Бугаев, к.т.н., старший научный сотрудник
ОАО «ВНИИР»,
г. Чебоксары |
Проект специального технического регламента «О низковольтном электрическом оборудовании»
Без переработки нежизнеспособен |
С точки зрения ФЗ «О техническом регулировании» процесс разработки технических регламентов должен быть открытым и прозрачным действием. Государственное решение должно приниматься в результате обсуждения всеми заинтересованными лицами.
Однако создание технического законодательства оказалось настолько сложным вопросом, что сегодня практически поставило в тупик как разработчиков техрегламентов и рецензентов, так и властные структуры. Публичные обсуждения многих ТР уже прошли. На очереди – их рассмотрение на экспертных комиссиях, состав которых и принцип формирования так и не утверждены. Неизвестно также и кто – Правительство или Госдума – будет принимать окончательное решение по техрегламентам.
Тем временем вышло Распоряжение Правительства РФ от 6 ноября 2004 г. № 1421-р, которым утверждена Программа разработки технических регламентов на 2004–2006 годы. В ней указаны сроки завершения конкурса на размещение заказа на разработку технического регламента, сроки представления проекта технического регламента в Правительство РФ, а также перечислены федеральные органы исполнительной власти, участвующие в организации разработки ТР (полностью текст Программы можно посмотреть на сайте Правительства России по адресу:
http://www.government.ru/data/news_text.html?he_id=103&news_id=15722
К числу общих технических регламентов, которые в этот срок должны быть внесены в Правительство, отнесены:
- «О безопасной эксплуатации и утилизации машин и оборудования»
- «О безопасной эксплуатации зданий, строений и сооружений и безопасном использовании прилегающих к ним территорий»
- «О пожарной безопасности»
- «О биологической безопасности»
- «Об электромагнитной совместимости»
- «Об экологической безопасности»
- «О ядерной и радиационной безопасности».
В списке специальных технических регламентов, состоящем из 67 названий, только два напрямую касаются электротехнической отрасли: «О безопасности низковольтного оборудования» и «О безопасности электрических станций и сетей». В Правительство РФ, согласно Программе, первый регламент должен быть представлен в апреле 2005 года, второй – в марте 2006 года.
Однако, по информации, полученной нашей редакцией, техрегламента с названием «О безопасности низковольтного оборудования» пока не существует. Имеется проект специального технического регламента «О низковольтном электрическом оборудовании», разработанный представителями Всероссийского НИИ сертификации Госстандарта России и Всероссийского НИИ стандартизации и сертификации в машиностроении (см. www.news.elteh.ru).
Вокруг этого проекта ТР разгорелись нешуточные споры специалистов. Было даже организовано техническое совещание на тему «Разработка технических регламентов на низковольтное электрооборудование», прошедшее минувшим летом в Чебоксарах. Однако к единому мнению участники совещания не пришли и одобрения представленный на обсуждение проект техрегламента не получил.
Сегодня мы представляем мнение о проекте техрегламента «О низковольтном электрическом оборудовании» самих производителей низковольтного электрооборудования.
Несовместимость с ФЗ «О техническом регулировании»
Как известно, федеральный закон «О техническом регулировании» (п. 1 статьи 8) установил два вида технических регламентов (ТР): общие и специальные. В п. 4 этой же статьи ФЗ дан перечень вопросов, по которым принимаются общие ТР, а п. 5 определяет условия, при которых возникает необходимость создания специальных ТР, и допустимые границы областей их распространения: «...устанавливают требования только к тем отдельным видам продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых цели, определенные настоящим федеральным законом для принятия технических регламентов, не обеспечиваются требованиями общих технических регламентов».
Исходя из этих положений ФЗ, логично было бы предположить, что в рассматриваемой области техники будет действовать предусмотренный п. 4 статьи 8 ФЗ общий технический регламент «О безопасности машин и оборудования», концепция которого была изложена в статье И. Аронова, Г. Грозовского и А. Теркеля «Машины и оборудование как объект технического регулирования» (журнал «Стандарты и качество» № 10–2003). Тогда специальный ТР «О низковольтном электрическом оборудовании» должен быть посвящен вопросам электрической безопасности (п. 1 статьи 7 ФЗ) этого вида оборудования, не вошедшим в общий ТР и относящимся к специфике электрооборудования, обуславливающей высокую степень риска причинения вреда вследствие воздействия электрических факторов.
Однако, вопреки этим предположениям, в п.1.1.3 проекта указано: «В настоящем техническом регламенте устанавливаются ... требования ... обеспечивающие:
- безопасность излучений;
- биологическую безопасность;
- механическую безопасность;
- пожарную безопасность;
- термическую безопасность;
- электрическую безопасность;
- электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования».
Получается, что авторы проекта не только претендуют на подмену специальным ТР упомянутого выше общего ТР по безопасности машин и оборудования, но намерены дублировать в нем разрабатывающиеся общие ТР, причем сразу несколько – о безопасности излучений, пожарной безопасности и электромагнитной совместимости, плюс еще и устанавливать нормы биологической безопасности! Поскольку такой подход к тематике данного специального ТР в корне противоречит установленной ФЗ системе ТР, рассматриваемый проект с полным основанием должен быть признан не соответствующим закону.
Вызывает искреннее недоумение текст п. 1.1.5 проекта: «Настоящий регламент не включает требования, имеющие общий характер и составляющие содержание общих технических регламентов». Он, по сути, полностью противоречит содержанию п. 1.1.3. Следовательно, вторым основным недостатком проекта техрегламента является недопустимая эклектичность его содержания.
Несостоятельность понятий и неправомочные требования
Действующий ГОСТ 18311 определяет термин «электрооборудование» как совокупность электротехнических изделий и (или) устройств, предназначенных для выполнения заданной работы. Такое определение предусматривает функциональную полноту и самостоятельную применимость каждой единицы электрооборудования.
В разделе 1.3 проекта дано следующее определение: «Электрическое оборудование – любое изделие, используемое для выработки, преобразования, передачи, распределения или утилизации электрической энергии, такое как машины, трансформаторы, аппаратура, измерительные приборы, устройства защиты, электропроводка, бытовые электроприборы».
Под такое исключительно широкое определение электрического оборудования полностью подпадают не только провода, шнуры и т.п. полуфабрикаты, но также и изделия электронной промышленности с номинальными напряжениями, лежащими в диапазоне охватываемых проектом, то есть от 50 до 1000 В переменного и от 75 до 1500 В постоянного тока. По дальнейшему содержанию проекта видно, что он не распространяется на электронные изделия, но тогда в процитированном определении требуется дать соответствующую оговорку.
Принципиальным недостатком является и отсутствие в этом определении слова «самостоятельно» перед словом «используемое». Ведь очевидно, что объем требований безопасности, предъявляемых к изделиям-полуфабрикатам, не должен быть столь же широким, как для изделий, предназначенных к непосредственному использованию.
Вот наиболее наглядный пример того, к чему приводит неучет этого фактора в проекте. Одной из охватываемых проектом групп электрического оборудования (Приложение 1) являются «Провода неизолированные для воздушных линий». В число существенных (минимально необходимых) требований безопасности, относящихся ко всему электрическому оборудованию (п. П2-1 Приложения 2), входят, в частности, требования о наличии класса защиты от поражения электрическим током, об исключении возможности контакта пользователя с токоведущими частями, о достаточности электрической прочности и сопротивления изоляции и о постоянном и надежном заземлении доступных металлических частей.
В какое положение проект ТР ставит изготовителя указанных проводов, которому предстоит сертифицировать их на соответствие требованиям проекта?
В этом же разделе проекта приведено и следующее определение:
«Компонент (комплектующее изделие) – любое изделие, необходимое для безопасного функционирования электрического оборудования, но без автономной функции».
В этой формулировке неясен смысл словосочетания «автономная функция». Например, в состав НКУ входят автоматические вы-ключатели, которые также широко используются и самостоятельно. Имеют ли они автономную функцию в составе НКУ?
Из дальнейшего содержания проекта выясняется, однако, что это – вопрос праздный, поскольку никакого существенного различия между оборудованием и его компонентами авторы проекта не делают.
В п. П2-2 а) обязательного Приложения 2 читаем следующее: «компоненты (комплектующие) должны соответствовать требованиям настоящего Регламента».
Однако из этого положения проекта, в частности, следует, что вся перечисленная в разделе 2 «Обязательные требования» информация для приобретателя должна представляться изготовителем не только по изделию в целом, но также и по всем его компонентам. А поскольку степень дискретизации сложных изделий на их компоненты нигде не установлена, таких компонентов могут насчитываться сотни, тысячи, десятки и сотни тысяч.
Неполнота групп электрического оборудования
Охватываемые проектом группы электрического оборудования перечислены в Приложении 1, а в таблице 2 Приложения 2 «Соотнесенность частных показателей с группами электрического оборудования» имеется графа «Группа продукции». Рассмотрение и сопоставление этих данных вызывает столь многочисленные вопросы, что их полный объем чрезвычайно перегрузил бы журнальную статью. Ниже приведены лишь основные из них.
Например, из числа всех видов вращающихся электрических машин, составляющих содержание класса 33 Общероссийского классификатора продукции, в Приложение 1 включены только двигатели до 1 кВт, а в Приложении 2 упомянуты электродвигатели малой и средней мощности. Генераторы и вращающиеся преобразователи в проекте вообще не упоминаются.
Аналогично и по трансформаторам: указаны трансформаторы бытовые, трансформаторы малой мощности и аналогичное оборудование; силовые трансформаторы в проекте отсутствуют.
Из числа коммутационных аппаратов в Приложение 1 вошли электромагнитные реле слаботочные и сильноточные, выключатели автоматические и бытовые, контакторы и пускатели; в Приложении 2 указана только низковольтная силовая аппаратура. Реле времени, электротепловые и другие виды реле защиты и управления в проекте отсутствуют. Главное же, по совершенно необъяснимой причине в его перечни не включены переключатели, рубильники, кнопки и аналогичные группы электрического оборудования, с которыми непосредственно контактирует практически всё население, подвергаясь риску воздействия электрических факторов.
Из уже сказанного очевидно, что проект не соответствует также требованию п. 3 статьи 7 ФЗ о необходимости наличия исчерпывающего перечня продукции, в отношении которой устанавливаются требования ТР.
Необоснованность и невыполнимость требований безопасности
Существенные (минимально необходимые) требования безопасности, относящиеся к низковольтному электрическому оборудованию, приведены в п. П2-1 обязательного Приложения 2.
Оценим приемлемость некоторых из них:
«3. Конструкция электрического оборудования должна исключать возможность контакта пользователя с токоведущими частями».
Это требование не только абсолютно невыполнимо для неизолированных проводов, но совершенно неприемлемо также для электрических аппаратов и НКУ открытого исполнения, штепсельных вилок, измерительных приборов и др.
«5. Электрическое оборудование должно обеспечивать стабильность характеристик, определяющих его безопасность, в течение его срока службы при условии правильной эксплуатации и соответствующего сервисного обслуживания».
Это требование для документа по безопасности, каковым является данный проект, является явно избыточным.
«7. Доступные металлические части электрического оборудования классов 01 и 1 должны быть постоянно и надежно заземлены».
Это требование, строго говоря, абсолютно невыполнимо для любого электрического оборудования в период его изготовления и поставки на рынок. Оно, по существу, относится только к условиям эксплуатации, хотя и в этом случае далеко не всегда приемлемо. Например, конструкция автоматических выключателей, электротепловых реле, контакторов в пластмассовом корпусе и других подобных групп оборудования такова, что все их доступные металлические части являются токоведущими и ни одну из них заземлять вообще нельзя.
«9. Электрическое оборудование должно обладать соответствующей стойкостью к внешним воздействующим факторам, определяемым условиями его эксплуатации, а также транспортирования и хранения до ввода в эксплуатацию».
Это требование является излишним ввиду наличия в данном пункте проекта следующего требования: «4. Электрическая прочность и сопротивление изоляции должны быть достаточными, а ток утечки не должен быть чрезмерным для безопасной эксплуатации электрического оборудования при нормальной и рабочей температуре, после воздействия влаги, уровень которой не превышает нормированных требований при эксплуатации продукции, а также при воздействии агрессивных сред, соляного тумана и (или) пыли, если в документации на изделия указано, что оно предназначено для эксплуатации в этих условиях».
«10. Электрическое оборудование при эксплуатации должно быть механически прочным и устойчивым. Движущиеся части электрического оборудования должны быть расположены или ограждены так, чтобы при нормальной эксплуатации была обеспечена достаточная защита пользователя от травм».
Данное требование относится не только к электрическому, но и ко всему оборудованию вообще. Оно должно находиться в общем ТР на машины и оборудование.
Несколько общих для всех групп электрического оборудования требований безопасности содержится и в п. П2-2а). Из них явно избыточным является непосредственно не связанное с безопасностью требование: «установившееся значение потребляемого тока при нормальной нагрузке не должно превышать значения номинального тока более чем на 20%». Ведь если здесь имеется в виду возможность повышенного нагрева от превышения тока, то это уже учтено содержащимся в п. П2-1 требованием: «12. Электрическое оборудование не должно чрезмерно нагреваться при нормальных условиях эксплуатации и становиться опасным для пользователя».
В п. П2-2 б) «Частные требования (показатели) для отдельных групп электрического оборудования» имеется таблица 1, содержащая 30 таких показателей, часть из которых дублирует общие требования, приведенные в п. П2-1. Рассмотрение остальных не представляется возможным ввиду ограниченности объема статьи. Коснемся здесь лишь одного достаточно наглядного примера их приемлемости.
Пункт П2-2 б) имеет также таблицу 2 «Соотнесенность частных показателей с группами электрического оборудования». В таблице 1 приведен, в частности, следующий показатель: «06. Защита от перегрузки. Защита в первичных цепях от тока перегрузки, короткого замыкания, замыкания на землю должна входить в состав оборудования». А из таблицы 2 следует, что этот показатель относится к следующим группам продукции: оборудованию информационных технологий, машинам ручным и переносным электрическим, электродвигателям малой и средней мощности, низковольтной силовой аппаратуре, оборудованию электросварочному, оборудованию электротермическому промышленному, электронной аппаратуре, бытовым и аналогичным электроприборам, устройствам автоматического управления ими, установочным комплектующим и соединительным устройствам, НКУ, светотехническим изделиям, установочному защитному оборудованию, трансформаторам малой мощности и аналогичному оборудованию, передвижным электростанциям и электроагрегатам.
Возникает законный вопрос: почему документ по безопасности регламентирует оснащение всей перечисленной продукции указанными защитными устройствами, непосредственно к безопасности не относящимися?
Выводы
Представленный проект ТР «О низковольтном электрическом оборудовании»:
- по заявленной тематике противоречит основам Федерального закона «О техническом регулировании»,
- весьма существенно расходится с действующим ГОСТ 18311 в определении электрического оборудования,
- имеет серьезнейшие изъяны в перечнях групп обору- дования, в отношении которых устанавливаются его требования, что также не соответствует положениям ФЗ.
Ввиду наличия описанных выше недостатков, проект специального ТР «О низковольтном электрическом оборудовании» без коренной его переработки не может быть внесен на рассмотрение Государственной Думы в качестве проекта федерального закона.
| 
|
