СОЗДАНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ КОММЕРЧЕСКОГО УЧЕТА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

Лев Осика, «Интертехэлектро – Новая генерация», г. Москва

Запуск новой модели оптового рынка электроэнергии и мощности, принятие правил розничного рынка – основные события прошлого года, которые решающим образом повлияли на теорию и практику коммерческого учета электроэнергии. Все расчеты на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности должны вестись с применением автоматизированных систем учета.
При этом Лев Константинович Осика считает, что об общероссийской системе коммерческого учета электроэнергии нельзя говорить как о свершившемся факте. Ее попросту не существует. Но кто же должен отвечать за ее создание? Наш автор дает свой вариант ответа на этот вопрос.

Начиная с подготовительного периода, предшествовавшего запуску оптового рынка в ноябре 2003 г., специалисты и общественность уделяют повышенное внимание коммерческому учету электроэнергии, отсутствие которого во многих случаях является существенным препятствием для реформирования электроэнергетики России.
Тогда же Некоммерческое партнерство «Администратор торговой системы» (НП «АТС»), выполняя предписанную ему ФЗ «Об электроэнергетике» роль организатора системы измерений и сбора информации о производстве и потреблении электроэнергии на оптовом рынке (ОРЭ), приступило к созданию системы коммерческого учета электроэнергии на оптовом рынке. По замыслам идеологов рыночных реформ, эта система впоследствии должна была распространиться и на розничный рынок, разумеется, с особенностями, присущими учету электроэнергии у конечных потребителей.
Вся дальнейшая работа, связанная с различными аспектами обмена коммерческой информацией на оптовом рынке, свелась главным образом к развитию бизнеса по созданию и бюрократическому (в том числе метрологическому) оформлению автоматизированных информационно­измерительных систем коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ). Меньше внимания уделялось проекту интегрированной автоматизированной системы управления коммерческим учетом (ИАСУ КУ), результаты внедрения которой на сегодняшний день явно не соответствуют поставленным целям. Надо признать, что до сих пор в России нет общенациональной системы коммерческого учета и отсутствует даже понимание, какой должна быть эта система, какие она должна решать задачи и из каких компонентов состоять.

ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ УЧЕТА

Что же понимать под системой коммерческого учета? Прежде всего необходимо разграничить понятия «учет» и «измерение», потому что «учет» как способ легитимной регистрации информации (полученной в том числе и от средств измерений) гораздо шире сферы, связанной только с техникой и метрологией АИИС КУЭ.
Проиллюстрируем это с помощью определения, данного в приложении к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка (Регламент № 14): «Коммерческий учет. Система измерений объемов фактического производства и потребления электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и сбора информации о них». Здесь отсутствует важнейшее обстоятельство: какую информацию и в каком виде следует предъявлять для финансовых расчетов.
Приведем пример, с которым автору пришлось столкнуться на одной из электростанций. Единственный генератор, подключенный к открытому распределительному устройству (ОРУ) высокого напряжения (не имеющему электрических связей с другими ОРУ и трансформаторами), месяц находился в ремонте, но линии оставались включенными и через шины протекали транзитные перетоки электроэнергии. Они фиксировались метрологически исправными счетчиками, сальдированные показания которых составили в отчетном периоде более 1 млн кВт·ч по направлению от шин во внешнюю сеть, и этот результат явился очевидным следствием вероятностного характера выполненных измерений. Были составлены «Акт первичного учета» и «Акт учета перетоков» со смежной сетевой компанией, где вопреки всякому здравому смыслу группе точек поставки (ГТП) генерации приписали выдачу электроэнергии (при неработающем блоке!). Знаменательно, что ни станция, ни сеть, ни ответственные за учет органы не смогли придумать ничего другого, как передать эту фикцию в финансово­расчетную систему к оплате потребителями.
Другим характерным примером служат постоянные попытки рассчитывать и делить мифические «метрологические небалансы» в угоду чисто политическим требованиям либо стимулирования «хороших» (т.е. затративших больше денег на АИИС КУЭ) субъектов рынка, либо обоснования повышения тарифов сетевым и сбытовым организациям. Всем также известны участившиеся конфликты с налоговыми органами по поводу правильности учета товарной продукции при исчислении налога на прибыль. В частности, раньше на ФОРЭМ невозможно было документально доказать, почему на электростанции продажа электроэнергии производится по границам балансовой принадлежности, а не на выводах генератора (автор сам является экспертом по нескольким искам за 2001–2003 гг.).Да и сейчас ни в одном нормативном правовом документе достаточной юридической силы не сказано, где происходит переход прав собственности на электроэнергию при проведении операций на оптовом рынке. То же самое происходит и на розничном рынке.
Согласно сути предоставления информации для расчетов обязательств и требований субъектов рынка, предлагается следующее определение: система коммерческого учета оптового рынка (розничных рынков) – это совокупность правового, технологического и организационного компонентов, функционирующих как единое целое и реализующих единую цель – обеспечение узаконенной коммерческой информацией соответствующей финансово­расчетной системы (систем).
Такое определение означает необходимость приоритетного решения учетных задач, которые становятся условиями измерительных задач, а те в свою очередь служат для постановки условий технических задач по синтезу измерительных (в том числе автоматизированных) систем.

УЧЕТНЫЕ ЗАДАЧИ

• государство, проводящее свою фискальную политику, а также политику планирования и отчетности;
• администратор торговой системы оптового рынка (розничных рынков), т.е. так называемое «рыночное сообщество».

Например, в настоящее время самой животрепещущей задачей на ОРЭ стало корректное определение технических потерь сетевых компаний на часовых интервалах. Учетная задача в данном случае была поставлена в нормативных правовых документах оптового рынка, а корректного решения измерительной задачи пока не существует.
Из наличия в технологическом (техническом) компоненте системы средств измерений вытекает и необходимость проведения метрологического анализа полученных результатов, заключающегося в вычислении известных систематических погрешностей и границ неисключенных систематических погрешностей результатов измерений не только по каждому измерительному каналу, но и совокупных измерений по ГТП, а также технических потерь в сетях.
Таким образом, система коммерческого учета представляет собой диалектическое единство цели, нормативов, методов, средств достижения этой цели и соответствующим образом организованных действий людей, воплощающих цель. Непременным условием существования и развития системы является понимание того, в каком направлении она будет двигаться по всем своим компонентам, что невозможно без общепринятого документа, согласованного всеми заинтересованными сторонами.

ЧТО ИМЕЕМ?

Исходя из вышесказанного, автор считает, что системы коммерческого учета как целостного системного явления в России нет. Есть разрозненные элементы технического, учетного, метрологического, нормативного и организационного характера, которые существуют сами по себе и решают локальные задачи бизнеса конкретных организаций (компаний), обладающих большими или меньшими административными возможностями. Но, как всегда, важна не просто констатация факта, критика; главное – проанализировать причины создавшегося положения и наметить пути преодоления кризиса.
Прежде всего необходимо понять, кто может создать систему коммерческого учета в масштабах страны и организовать управление ее функционированием и развитием. А для этого следует дать ответ на вопрос: «Кто заинтересован в создании этой системы?».
По закону «Об электроэнергетике», принимая во внимание всю вышеизложенную терминологическую путаницу, этим должно заниматься НП «АТС», которое, согласно либеральным представлениям о реформе электроэнергетики, является коллегиальным органом всего «рыночного сообщества». В нем даже была создана специальная рабочая группа, но ее состав формировался по принципу обязательного представительства крупных рыночных сил с официальным включением «ответственных лиц». В то же время в эту группу не попали такие известные профессионалы, как В.В. Тубинис, В.М. Щуров, Б.С. Бочков, Е.З. Шапиро, В.В. Новиков, С.Н. Акимов, М.С. Бернер и многие другие, способные на деле выработать и проводить эффективную политику в сфере коммерческого учета.
Работа группы фактически заключается в отстаивании интересов отдельных организаций их представителями. В результате всё, что сделала группа, свелось либо к решению различных вопросов организации бизнеса по созданию АИИС КУЭ, либо к установлению процедурных особенностей сбора и передачи информации субъектами оптового рынка с помощью «Актов оборота».
Попытки же представить различного рода концепции развития учета ограничились поиском путей очередности оснащения техническими средствами измерений постоянно изменяющихся границ сетевых компаний. Они тем самым продемонстрировали полное отсутствие представления о целевой модели системы во всем многообразии ее компонентов.
Отсюда напрашивается очевидный вывод: в сфере коммерческого учета «рыночное сообщество» оказалось не в состоянии создать ничего другого, кроме отвечающего интересам узкого круга влиятельных компаний высокодоходного бизнеса по разработке и бюрократическому оформлению АИИС КУЭ, обслуживающего сиюминутные цели комплекса сбора информации из сомнительных источников.
Организацией, способной создать систему коммерческого учета, охватывающую всю электроэнергетику, могло бы стать РАО «ЕЭС России». Однако самая актуальная на сегодняшний день цель холдинга – реструктуризация по видам бизнеса, и коммерческий учет в ней рассматривается только с точки зрения обеспечения этой задачи в существующей рыночной среде. Поэтому вся дискуссия по развитию коммерческого учета в РАО «ЕЭС России» превратилась сначала в бесконечные споры, кому из разделяющихся компаний должны принадлежать различные технические средства измерительных систем, а потом – за счет каких средств и в какие сроки оснастить АИИС КУЭ границы многочисленных сетевых компаний.
В составе последней проблемы сейчас активно прорабатывается абсолютно бессмысленная по своей постановке задача: как без измерительных приборов произвести учет электроэнергии в часовом разрезе у конечных потребителей. Вместе с тем нельзя не отметить, что огромный объем коммерческих измерений и передачи данных в дочерних и зависимых обществах РАО ЕЭС, сложнейшие процессы перестройки в условиях развития рынков и взятая на себя роль двигателя реформ не позволяют компании отвлекать силы на создание инфраструктурной среды ОРЭ. Поэтому надо признать, что РАО ЕЭС озабочено прежде всего решением собственных корпоративных проблем. Оно не может (и не должно!) брать на себя миссию создания системы коммерческого учета в масштабах страны. Другие крупные генерирующие (концерн «Росэнергоатом»), потребительские и сбытовые компании либо рассматривают коммерческий учет, как незначительное ограничение их основной деятельности, либо напрямую извлекают выгоды из бизнеса по созданию АИИС КУЭ.

НА КОГО ВОЗЛОЖИТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?

Из вышеприведенного анализа интересов и возможностей различных рыночных сил, а также из практики коммерческого учета начиная с ноября 2003 г. можно сделать только один вывод: единственной объективно заинтересованной стороной в создании целостной системы коммерческого учета в России, охватывающей оптовый и розничные рынки, является государство. И это связано не только с необходимостью эффективного управления в сфере налогообложения и развития энергетики как особенной социально значимой отрасли, но и с возможностью получения корректной информации по единым правилам для целей планирования и отчетности. Наличие такой системы позволит также осуществлять полноценный контроль тарифов с целью ограничения влияния на их рост произвольно устанавливаемых «рыночным сообществом» затрат на инфраструктурные технические проекты.
И здесь, как указывалось выше, не обойтись без разработки государственной учетной политики в области обращения электроэнергии. Причем эта политика должна быть во многом общей для всех энергоресурсов, о чем уже давно говорят многие специалисты различных отраслей. Только исходя из принципов учетной политики, зафиксированной в нормативном правовом документе достаточной юридической силы, можно ставить и решать последовательно учетные, измерительные и технические задачи (включая задачи по созданию АИИС КУЭ). Эта политика позволит органам государственного управления и регулирования, участникам обращения электроэнергии, инфраструктурным организациям получить, наконец, единые узаконенные данные о производстве, потреблении электроэнергии и обо всех составляющих ее потерь. На ее основе станет возможным оптимальное с точки зрения всего общества техническое регулирование, которое исключит произвол в создании измерительных систем и систем сбора, передачи и обработки информации.
Государственная учетная политика в сфере обращения электроэнергии должна разрабатываться под эгидой всех заинтересованных органов исполнительной власти: Минфина (в т.ч. Федеральной налоговой службы), Минэкономразвития, Минпромэнерго, Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы по тарифам.
После ее разработки и принятия следует приступить к созданию технических регламентов, устанавливающих требования к измерительным системам, допущенным к применению на ОРЭ и розничных рынках. Контроль соответствия технических систем и результатов измерений государственной учетной политике и регламентам с точки зрения осуществления государственного контроля и надзора должен производиться в соответствии с действующим законодательством.
При обращении электроэнергии на оптовом рынке данные с отдельных измерительных систем необходимо передавать в специальный учетный орган (единый для ОРЭ и розничного рынка) с целью их обработки и осуществления учетных операций. Оттуда принятые к учету (а не просто измеренные!) данные будут поступать в финансово­расчетную систему ОРЭ (в НП «АТС») и ко всем заинтересованным сторонам. На розничном рынке нужно разработать систему обмена учетными данными между субъектами этого рынка и учетным органом, принимая во внимание особенности рынка.
Единый учетный орган, как следует из его функций и задач, также должен быть государственным и поставлять единую для всех государственных органов и субъектов рынка информацию об обращении электроэнергии за любой установленный интервал времени (1 час, месяц, квартал, год и т.д.) по территориальному, субъектному или другому признаку.
По мнению автора, функции учетного органа целесообразно возложить на образованное в сентябре 2005 г. «Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике» (ЗАО «АПБЭ»), которое, согласно концепции его развития, должно стать государственной компанией. Такое решение представляется оптимальным с точки зрения задач «АПБЭ» по прогнозированию балансовых показателей и анализу их фактических значений, т.к. исходными данными для решения этих задач должна служить только учетная информация, полученная во исполнение государственной учетной политики с помощью технических средств, отвечающих принятым техническим регламентам.

ВЫВОДЫ

• Отсутствие в России общенациональной системы коммерческого учета электроэнергии ставит сегодня под угрозу успешное реформирование электроэнергетики.
• Единственная сила, способная создать такую систему, – это государство, заинтересованное в разработке и проведении эффективной учетной политики в сфере обращения энергоресурсов.
• Основой системы коммерческого учета электроэнергии должен стать единый государственный учетный орган, функции которого целесообразно возложить на «Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике».