РЕФОРМИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ
Усилит или ослабит российскую экономику?

Казалось, что тема «Быть или не быть демонополизации российской электроэнергетики» исчерпала себя в 2003 году, когда был подписан пакет соответствующих законов и дан старт практическому реформированию отрасли. «Несомненно, реформы в российской электроэнергетике нужны, – писал Эдуард Шавров, который в последние предреформенные годы руководил Департаментом электроэнергетики Минпромэнерго. – Показатели отрасли скатились до уровня 1960-х годов, среднегодовые показатели ее развития сопоставимы с уровнем 1942 года, когда враг стоял у стен Сталинграда» (статья «Россия учла опыт мировых реформ. Насколько полно – покажет время», «Новости ЭлектроТехники», 2003, № 5).
В тот момент не было серьезного повода сомневаться, что авторы плана либерализации приняли во внимание возможные риски, просчитали вероятные последствия и что апокалиптические прогнозы скептиков беспочвенны. Однако сегодня мы находимся на пороге «новой эры» – не за горами 1 июля 2008 года, когда вслед за РАО ЕЭС уйдет в прошлое и госмонополизм в руководстве отраслью. В этой ситуации вопрос о целесообразности и тактике реформирования вновь становится актуальным: справится ли нынешняя экономика страны с преобразованиями в электроэнергетике, а самое главное, с их результатами?
Своими опасениями делится Валентин Александрович Сушко, чьи материалы регулярно появляются на страницах «Новостей ЭлектроТехники» и неизменно дают нашим читателям повод для непростых размышлений.

Валентин Сушко, к.т.н., доцент Чувашского государственного университета, г. Чебоксары

С конца прошлого века и до настоящего времени в ряде стран проходило и проходит реформирование электроэнергетики. Оно выражается в либерализации электроэнергетики, т.е. в отказе государства от контроля над тарифами на электроэнергию с целью введения свободной конкуренции и снижения при этом тарифов. Реформирование сопровождается в ряде случаев вертикальным разделением энергосистем с отделением генерирующей части. Следует отметить, что реформы в электроэнергетике практически нигде не достигли тех целей, которые заявлялись вначале, и привели к тому, что дальнейший процесс реформирования требует серьезных корректив. Например, в США реформа из-за проявления негативных последствий приостановлена до тех пор, пока не будет достигнуто общее согласие по вопросу о путях дальнейшего реформирования.
При этом условия проведения реформ во многих странах были в целом благоприятными, за исключением общей тенденции роста мировых цен на энергоносители: не было дефицита в производстве электроэнергии, избыточность генерирующих мощностей доходила до 40%, износ основных фондов не превышал нормативных показателей, а в инвестициях не было недостатка.

МИРОВОЙ ОПЫТ

Прежде чем говорить о реформировании российской энергетики, необходимо выяснить эффективность ее работы. С этой целью можно сравнить электроэнергетику России с энергетикой страны с развитой экономикой и схожими условиями, например, США.
Цена 1 кВт·ч электроэнергии в США составляет сегодня в среднем 7 центов [1]. Там существует свыше 3100 электрических компаний и 865 кооперативов по распределению электроэнергии, а также 65 кооперативов по генерации и распределению электроэнергии. Генерирующие мощности находятся примерно на 10 тыс. электростанций, средний тепловой КПД которых около 33%. Основные фонды электроэнергетики оцениваются в $800 млрд (60% приходится на электростанции, 30% – на распределительные системы, 10% – на линии электропередачи). Большинству электростанций 30 и более лет. При этом с 1990 г. потребление электроэнергии увеличилось примерно на 25%, а объем строительства ЛЭП сократился на 30%. В результате сеть перегружена. Потери мощности в системах электропередачи выросли с 5% в 1970 г. до 9,5% в 2001 г. [1].
Реструктурирование электроэнергетики США началось в 1992 г.
Федеральная энергетическая комиссия контролирует межгосударственные оптовые рынки, а агентства штатов и местные агентства – розничные рынки, регулируя цены и норму окупаемости для распределительных компаний.
Доля установленной мощности на станциях, работающих на конкурентной основе, возросла с 10% в 1977 г. до 35% в настоящее время, но эта тенденция замедляется. Аналитики в США считают, что требуется новое Федеральное энергетическое законодательство, но по внесенным начиная с 1996 г. многочисленным предложениям в Конгресс национальное согласие пока не достигнуто.
В переходный период от регулируемой электроэнергетики к рыночной в США из-за недостатков взаимодействия при интегральном планировании генерации и передачи электроэнергии обострилась проблема перегрузки сетей и был принят ряд неудачных решений по размещению генерирующих мощностей.
Из приведенных выше данных по электроэнергетике США следует, что стоимость электроэнергии там всего на 50–60% выше, чем в России, хотя энергоносители дороже в 4–5 раз, а зарплаты в электроэнергетике в 7–9 раз больше, чем в нашей стране. При этом темпы старения основного оборудования, КПД электростанций, условия работы магистральных и распределительных сетей незначительно отличаются от российских.
Приведенное сравнение позволяет сделать вывод, что российская электроэнергетика при сопоставимых условиях работы примерно в 3 раза менее эффективна, чем электроэнергетика США.
Следует отметить, что реформирование электроэнергетики в США продолжается уже 15 лет, но рыночные отношения частично затронули только сферу передачи и распределения электроэнергии. В процессе реформы выявились серьезные недостатки, и дальнейшее реформирование в Америке практически не ведется.
Очевидно, что прежде чем реформировать российскую энергетику, надо было бы разобраться в причинах ее неэффективности и принять соответствующие меры, чтобы избежать тяжелых последствий для экономики страны. Но этого сделано не было.

УСЛОВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ

• износ основных фондов превышает 50%;
• несоответствие производственного потенциала электроэнергетики мировому научно-техническому уровню;
• дефицит производства электроэнергии по сравнению со спросом на нее;
• дефицит генерирующих мощностей, не обеспечивающих покрытие пиковых нагрузок, и неразвитость магистральных и распределительных электросетей;
• отсутствие средств в стране для инвестирования в электроэнергетику в достаточном объеме (ни собственных средств энергокомпаний, ни привлеченных заимствованных средств на кредитной основе);
• необеспеченность ввода необходимых генерирующих мощностей топливными ресурсами;
• технологическое отставание и недостаток производственных мощностей энергетического машиностроения (прежде всего отсутствие производства мощных газовых турбин и новых типов парогенераторов) и электротехнической промышленности;
• резкое сокращение с конца прошлого века (в несколько раз) всей инфраструктуры электроэнергетики (числа научных и проектных организаций, наладочных и строительно-монтажных фирм), обеспечивающей ежегодный ввод мощностей лишь в пределах от 2 до 4 ГВт;
• невозможность быстрого развития инфраструктуры электроэнергетики из-за отсутствия необходимого количества подготовленных квалифицированных кадров, вызванного разрывом поколений, когда в течение 15–20 лет квалифицированные кадры только выбывали из электроэнергетики, а молодые кадры в нее не приходили в силу сложившихся в стране экономических условий;
• нарастание износа основных фондов и технологическое отставание по сравнению с мировым уровнем практически во всех отраслях промышленности (например, в нефтеперерабатывающей [5]);
• совпадение сроков либерализации рынка электроэнергии с возможными сроками вступления России в ВТО;
• «утечка мозгов», которая достигла 500–600 тысяч специалистов высокой квалификации всех отраслей науки и техники, выехавших на работу за границу.

ЧАСТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ

Прогнозы развития энергетики страны [3] составлены в нескольких вариантах в зависимости от мировых цен на энергоносители. Эти планы рассчитаны на привлечение главным образом инвестиций частного капитала. Однако такая задача практически трудно выполнима даже при высоких мировых ценах на энергоносители.
При планируемых инвестициях до 2020 г. в сумме около 20 трлн руб. [3] они должны быть возвращены инвесторам примерно за 13–15 лет (с учетом того, что после 2020 г. также потребуются инвестиции для развития энергетики) и составят, с учетом процентов за кредиты, от 34 до 40 трлн руб. Ежегодная сумма возврата инвестиций только в энергетику составит в среднем от 2,3 до 2,7 трлн руб. Финансовая нагрузка на каждого гражданина, включая стариков и детей, в виде повышения цен практически на все товары и услуги составит как минимум от 16 до 19 тыс. руб. в год или от 1400 до 1600 руб. в месяц. Учитывая низкую заработную плату бюджетных работников и размер пенсий, такая финансовая нагрузка на население только для восстановления и модернизации энергетики представляется непосильной.
Приверженцы либеральной реформы до сих пор не дали ответа на вопрос, откуда можно получить требуемые огромные инвестиции. Причем пока остается неясным, какую часть из приведенных выше 500 млрд руб. составляют иностранные инвестиции, которым открыт широкий доступ в российскую электроэнергетику. В 2007 г. более половины иностранных инвестиций были направлены в энергетический сектор экономики России. Вслед за продажей зарубежным компаниям ОГК-4, ОГК-5, беспрецедентным правительственным гарантиям по возврату инвестиций зарубежной компании по строительству энергоблока Шатурской ГРЭС, от иностранных инвесторов поступают заявки на покупку и других генерирующих компаний. В Законе [2] декларируется «обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации» (статья 6, п. 1), однако не разъясняется, каким образом она должна быть обеспечена. Если большая часть генерирующих компаний будет продана иностранцам, может ли это нарушить энергетическую безопасность России? Ответа пока нет.
В России имеется острый дефицит «длинных» денег, и в настоящее время строительство ряда энергоблоков начато за счет кредитов, взятых в зарубежных банках на достаточно жестких условиях. Попытки привлечь сбережения граждан в инвестиционные фонды или для покупки акций генерирующих компаний не могут иметь серьезной перспективы, поскольку в России нет закона о защите инвестиций.
Можно предположить, что российский частный капитал в настоящее время в состоянии обеспечить только небольшую часть требуемого объема инвестиций в энергетику.
При этом в России есть достаточно крупный возможный источник инвестирования в электроэнергетику – это золотовалютные резервы страны. В настоящее время золотовалютный запас России составляет около 10 трлн руб. и хранится в основном в ценных бумагах США и стран Евросоюза под 3–4% годовых. Если бы он, хотя бы частично, использовался для кредитования частного российского капитала на развитие таких стратегических отраслей, как энергетика, даже под 10% годовых, можно было бы развивать промышленность и инфраструктуру собственной страны. Часть золотовалютных резервов РФ выделена в Стабилизационный фонд, но пока отсутствует установленный законом механизм его использования.
В стране нет органа, который мог бы объективно оценить состояние различных отраслей промышленности и секторов экономики России, их значение для дальнейшего развития страны, эффективность вложения в них инвестиций и выстроить требующие решения проблемы в приоритетный ряд с учетом ограниченных возможностей Стабилизационного фонда, материальных, кадровых и интеллектуальных возможностей России на данном этапе.

ПРОГНОЗЫ

Как следует из вышесказанного, в ближайшие несколько лет в нашей стране не будут созданы объективные условия для образования конкурентного рынка электроэнергии с равными условиями для всех его участников по следующим причинам:

• дефицит генерирующих мощностей;
• продажа действующих генерирующих мощностей по низким ценам (от $450 до $750 за 1 кВт установленной мощности);
• отсутствие возможности многотарифных расчетов в течение суток за активную электроэнергию, что способствует завышению цен на нее;
• нерешенность правовых и имущественных вопросов, касающихся деятельности в рыночных условиях Системного Оператора (СО) и частоторегулирующих электростанций по поддержанию частоты в энергосистеме России;
• отсутствие необходимой генерации реактивной энергии, торговли ею по многотарифным расчетам с потребителями.

ЧТО ДЕЛАТЬ

НУЖЕН ЛИ НОВЫЙ ГОСПЛАН?

• определяет приоритеты и очередность решения стратегических задач при ограниченных финансовых, материальных, кадровых и интеллектуальных ресурсах государства и бизнеса;
• организует взаимодействие и создает привлекательный инвестиционный климат для частного бизнеса при последовательном решении стратегических задач (управляет процессом перетоков частного капитала);
• инвестирует государственные средства прежде всего в развитие инфраструктуры, а при необходимости кредитует частных инвесторов;
• во взаимодействии с частным бизнесом управляет процессом подготовки рабочих, технических и научных кадров в необходимых объемах и в определенных временных рамках;
• проводит социальную политику с учетом приоритетных стратегических задач.

ЛИТЕРАТУРА