Тарифная политика

В начале октября в Сочи состоится Всероссийский семинар-совещание Федеральной службы по тарифам России «Предварительные итоги тарифного регулирования в 2012 году и задачи органов государственного регулирования на 2013 год».
В преддверии этого мероприятия журнал публикует материал Валерия Александровича Овсейчука, который продолжает анализировать сложившуюся в России тарифную систему [1] и формулирует предложения по ее совершенствованию.

Валерий Овсейчук, д.э.н., профессор, заслуженный энергетик СНГ, главный эксперт ЗАО ПКФ «СКАФ», г. Москва

ТАРИФЫ НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ И УСЛУГИ ЖКХ
Доступность для потребителей

Разумная, сбалансированная система тарифов должна давать достаточные ресурсы для надежной и безопасной работы энергетической инфраструктуры, не подстегивая инфляцию, не снижая жизненный уровень населения и не замедляя развитие предприятий.

Оценить, насколько сложившаяся за последние 20 лет тарифная система соответствует этим требованиям и доступны ли сегодня потребителям электроэнергия и в целом услуги ЖКХ, позволяет анализ данных Российского статистического агентства (Росстата).

В начале приведем сведения, характеризующие динамику тарифов и доходов населения. Так как в практике экономического анализа используется базовый 1990 г. – последний доперестроечный (дореформенный) год развития экономики, в статье цены пересчитываются с учетом дефлятора по годам (данные Росстата) – сводного индекса инфляции потребительских цен: I_2011/1990 = 63,3. Таким образом, за период 1990–2011 гг. тарифы выросли (в сопоставимых ценах, т.е. ценах, исключающих инфляцию, приведенных к базовому 1990 г.):

• на электроэнергию на 32%;
• на тепловую энергию на 74%;
• на услуги ЖКХ (полные услуги: энергия, горячая и холодная вода, отопление, уборка мусора и др.) на 294%.

За период 1990–2011 гг. среднедушевой доход населения увеличился (в сопоставимых ценах) на 54%, с 215 до 332 руб./мес. (20990 руб. в ценах 2011 г.). Располагаемый душевой доход в России в 2011 г. составил 16597 руб./мес., или в ценах 1990 г. – 262 руб./мес.

ТАРИФЫ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Сравним для примера тарифы на электроэнергию в России и в США. Для этого рассмотрим показатели цен по паритету покупательной способности национальных валют (ППС) в США и в России за 2011 г.

Сущность ППС заключается в количестве единиц национальной валюты для приобретения некоего стандартного набора товаров и услуг, которые можно купить за одну денежную единицу базовой страны, например США: в 2011 г. ППС составила 19 руб. / $1 США. Сопоставимый уровень цен рассчитывается как отношение ППС к валютному курсу, например к доллару США: 19/30 = 0,63.

Из приведенных данных (табл. 1) следует, что в России в целом по стране тариф на электроэнергию на 38% выше тарифа на электроэнергию в США, а в промышленности – на 69% выше, чем в США.

Таблица 1. Сравнение тарифов на электроэнергию и паритета покупательной способности в России и в США за 2011 г. ($1 США = 19 руб.)

Тарифы на электроэнергию для малого бизнеса (коммерческих предприятий) в России на 76% выше, чем в США: = 1,91 руб. / кВт·ч ~ 0,063 цента / кВт·ч (по курсу $1 = 30 руб.); = 3,36 руб./ кВт·ч.

Согласно табл. 1 тарифы на электроэнергию для населения в России и США практически одинаковые, однако в ближайшие 10 лет в США их уровень планируется сохранить, а в России ожидается рост тарифов на электроэнергию на уровне роста инфляции, т.е. за 5 лет – на 35–40%.

Таким образом, если ничего не менять, то к 2015 г. в России тарифы на электроэнергию для населения превзойдут соответствующий показатель США на 30% при доходе наемного работника в России в 3,5 раза ниже, чем в США.

Доля электроэнергии в услугах ЖКХ составляет 10,8%, в располагаемом доходе 0,8%, в потребительских расходах 7,7%.

ДОСТУПНОСТЬ ТАРИФОВ ЖКХ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ

Проанализируем в целом доступность тарифов ЖКХ для населения. В 2011 г. полная стоимость услуг ЖКХ составила в текущих ценах 1271 руб./ мес., или 20,1 руб./ мес. в ценах 1990 г., что составляет рост к уровню 1990 г. – 20,1/5,1 = 3,94 раза.

Согласно Методическим указаниям Минрегиона РФ по расчету предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (приказ № 378 от 23.08.2010), если доля расходов семьи в ее доходе превышает в муниципальном образовании заданное значение уровня доступности расходов на коммунальные услуги, то необходим пересмотр тарифов ресурсоснабжающих организаций или выделение дополнительных бюджетных средств (субсидий) и мер социальной поддержки населению.

В приложении 2 к Приказу предельный уровень доступности расходов на оплату услуг ЖКХ составляет 8,6% от располагаемого дохода одного члена семьи. Анализ показал, что в 10-процентных (децильных) группах населения (табл. 2) за полные услуги ЖКХ в размере более 8,6% от дохода платит около 60% населения России (1–6 децильные группы) с доходом менее 13,3 тыс. руб. на человека в месяц, для которых оплата за ЖКХ относится к недоступному уровню (по критерию Минрегиона РФ).

Такое положение настораживает и требует принятия соответствующих мер, относящихся прежде всего к пересмотру тарифной политики государственного регулирования естественных монополий (сейчас это не учитывается в нормативных документах ФСТ России).

Необходимо изменить принципы тарифного регулирования, используя зарубежный опыт.

Таблица 2. Показатели расходов на услуги ЖКХ, среднедушевые располагаемые ресурсы и потребительские расходы населения за III квартал 2011 г.

* В статистике термин децильные группы (от дециль – десятая доля) используется для обо­значения 10 групп, включающих в себя по 10% населения (домохозяйств), и выстроенных в порядке возрастания доходов (располагаемых ресурсов).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ТАРИФОВ

Мы неоднократно предлагали применить инновационный подход к государственному регулированию тарифов [2, 3]. Напомним еще раз основные тезисы концепции.

• Приостановить (отменить) существующую «конвейерную» систему ежегодного поголовного установления тарифов на услуги естественных монополий.
• Перейти на персонифицированное установление тарифов на услуги естественных монополий не чаще одного раза в 3–5 лет, как это делается за рубежом в развитых странах.
• Предоставить субъектам естественных монополий право в любое время обратиться в регулирующий орган для пересмотра тарифа при дефиците валовой выручки не менее 5–10%.
• Заморозить на уровне текущего 2012 года на ближайшие два года рост тарифов на услуги естественных монополий и одновременно установить новый порядок финансирования регулируемых организаций на период замораживания тарифов в случае недостатка средств на их нормальное функционирование, сущность которого состоит в следующем:
  – регулируемые организации при недостатке средств по итогам отчетного года в размере 5–10% (убытки) после проведения тщательной независимой аудиторской и экспертной проверки расчетов по обоснованию деятельности организации предоставляют материалы на согласование в орган государственного регулирования, под гарантию которого в финансирующем банке после проверки кредитором обоснованности расходов и платежеспособности клиента оформляется кредит на покрытие недостающих средств. В новом периоде регулирования выпадающие расходы регулируемых организаций учитываются для их возврата банку.
• Усилить роль и ответственность регулирующих органов в части подготовки и быстрого утверждения необходимой нормативно-правовой и методической документации, обеспечения мониторинга и контроля за деятельностью регулируемых организаций естественных монополий.
• При установлении тарифов на регулируемый период для обоснования конкретных статей расходов индекс потребительских цен (ИПЦ) принимать по среднему показателю (полугодовому показателю ИПЦ на прогнозируемый период). Это позволит обеспечить объективную оценку доходов и расходов в течение регулируемого периода.

Такой подход был предложен еще в 2007 г. бывшим министром финансов А. Кудриным, однако его теоретические обоснования не были реализованы в практической работе Федеральной службы по тарифам России, входившей в экономический блок правительства РФ, курируемый министром финансов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внедрение в России инновационного подхода к тарифному регулированию отраслей естественных монополий, приближенного к мировому опыту, позволит, по моему мнению, перейти от прогнозирования инфляции к управлению ею (рис. 1).

Рис. 1. Расходы естественных монополий

Предлагаемый подход даст возможность реально снизить уровень инфляции за два года до 4–5%, поскольку тарифы естественных монополий с учетом мультипликативного эффекта на 60–70% формируют уровень инфляции.

ЛИТЕРАТУРА

1. Овсейчук В.А. Тарифы, инфляция, жизненный уровень. Экономические реформы 1990–2030 гг. // Новости ЭлектроТехники. 2011. № 5(71). С. 82–84.
2. Кутовой Г.П., Овсейчук В.А. Инновационный подход к системе государственного регулирования естественных монополий // Экономика и финансы электроэнергетики. 2010. № 4. С. 167–176.
3. Кутовой Г.П., Овсейчук В.А. Тарифы естественных монополий. Новый подход к системе государственного регулирования // Новости ЭлектроТехники. 2010. № 1(61). С. 16–17.