Магнитосферные воздействия

В предыдущих публикациях наших чебоксарских авторов («Новости ЭлектроТехники» № 1(79), № 2(80), № 3(81)) рассматривались угрозы, которые экстремальные геомагнитные штормы создавали и могут создать в будущем для электроэнергетических систем (ЭЭС) разных стран, и катастрофические последствия для национальной безопасности в результате возможного массового выхода из строя электроэнергетического оборудования. Также авторы рассматривали технические решения, которые помогут избежать разрушительных последствий влияния космической погоды на ЭЭС.
Срочная разработка эффективных мер противодействия экстремальному геомагнитному шторму имеет большое стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности России, считают Валентин Александрович Сушко и Дмитрий Анатольевич Косых.

Валентин Сушко, доцент кафедры ТОЭ и РЗА, Чувашский ГУ	Дмитрий Косых, руководитель отдела разработки устройств, ОАО «ВНИИР»
г. Чебоксары

ГЕОМАГНИТНЫЕ ШТОРМЫ
Угроза национальной безопасности России

Угрозами для современной цивилизации до настоящего времени считались:

• третья мировая война с применением ядерного оружия (возможна в любой момент);
• падение на Землю крупного небесного тела типа астероида «Апофис» (пока это событие не может быть предотвращено человечеством, но ожидается не ранее 2033 г.).

Недавно была озвучена новая угроза – геомагнитный супершторм по столетнему сценарию [1–3], в результате которого в значительном числе стран могут выйти из строя ЭЭС из-за повреждения основных трансформаторов, а также части генераторов и источников реактивной мощности.

По своим разрушительным последствиям эта угроза сопоставима с угрозой третьей мировой войны. Причем они имеют взаимную связь и могут дополнять друг друга.

Дело в том, что третья мировая война может произойти из-за передела мировых природных ресурсов. Некоторые считают, что она уже идет (вторжение США и стран НАТО в Ирак, сил НАТО – в Ливию, предполагаемый удар по Сирии), хотя пока и без применения ядерного оружия.

ГМШ И ГЕОПОЛИТИКА

ГМШ по столетнему сценарию нанесет удар прежде всего по ЭЭС и инфраструктуре тех стран, которые не готовились к эффективному отражению воздействия ГМШ на их ЭЭС, и может вызвать в этих странах разрушение инфраструктуры, хаос и деморализацию населения. Меньше пострадают от ГМШ по столетнему сценарию те страны, которые готовились к отражению разрушительного воздействия ГМШ на их ЭЭС, и, возможно, те страны, территория которых находится ниже 50°–40° параллели северной и южной геомагнитной широты, где воздействия ГМШ ослаблены [2], а также страны с неразвитой электроэнергетикой.

Реальность угрозы суперГМШ подтверждается и относительно недавними происшедшими событиями: выбросом из Солнца протуберанца в космос в направлении Марса в 2009 г. длиной 600 тыс. км в период спокойного Солнца, а также сильными ГМШ в 1989 г. и в 2003 г., приведшими к системным авариям в Северной Америке и Северной Европе, к повреждениям основного электроэнергетического оборудования и нанесению значительного экономического ущерба.

Государства, вкладывающие средства в разработку мер противодействия ГМШ по столетнему сценария, могут получить стратегическое преимущество перед теми странами, которые этого не делают и тем самым в большой степени ослабят себя после воздействия суперГМШ. Причем последние, если они располагают значительными природными ресурсами, могут стать легкой добычей первых даже без применения против них ядерного оружия, т.к. не смогут организовать достойное сопротивление в условиях, которые возникнут в результате ГМШ.

Еще один важный момент заключается в том, что стоимость военных действий по захвату чужих природных ресурсов после суперГМШ для тех, кто задумал этот передел, может быть во много раз ниже, а собственные потери меньше, чем при ведении мировой войны с применением ядерного оружия.

Имея менее 2% населения Земли и около 30% ее природных ресурсов, Россия может стать объектом нападения с целью захвата природных ресурсов. При этом агрессор предпочтет применение высокоточного неядерного оружия для уничтожения на земле ядерных сил России во избежание радиационного заражения территории и ради возможности быстрого освоения ее и природных ресурсов. Недавно прогноз о пяти сценариях возможных войн был опубликован в докладе вице-премьера правительства РФ Дмитрия Рогозина [4]. Но в нем ни слова не сказано о шестом сценарии – возможном ГМШ.

Из вышеизложенного следует, что суперГМШ по столетнему сценарию явился бы бесценным подарком для тех, кто задумал передел мировых природных ресурсов, если бы этот ГМШ произошел в не очень отдаленном будущем (не позже 2016–2017 гг.), чтобы не пришлось хвататься за ядерное оружие, вести кровопролитную войну и получить в перспективе «ядерную зиму».

Ситуацию с воздействием суперГМШ на геополитику, очевидно, прекрасно понимают в США, которые затрачивают значительные средства на разработку мер противодействия разрушительному воздействию ГМШ на ЭЭС и инфраструктуру, где эта проблема признана угрозой национальной безопасности, а для ее решения привлекаются различные государственные структуры – от Министерства национальной безопасности до NASA и ВВС США. Эту ситуацию понимают в КНР и в Израиле. ЮАР и Новая Зеландия после двух мощных ГМШ в 1989 г. и в 2003 г., которые нанесли ощутимый ущерб электроэнергетике и экономике этих стран, начали активную подготовку к противодействию разрушительной силе экстремальных ГМШ. Некоторые страны ведут подготовку к отражению воздействия суперГМШ, однако держат в секрете подобную информацию.

Но в ряде государств эту ситуацию, возможно, не понимают или не хотят понимать. В их число входит и Россия.

ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ГМШ ДЛЯ РОССИИ

Электроэнергетика России после ее реформирования является наиболее деградирующей отраслью в стране – так считают многочисленные эксперты, подчеркивая, что практически ни одна из целей, заявленных при реформировании электроэнергетики, не достигнута.

В результате воздействия будущего ГМШ по столетнему сценарию Россия может оказаться наиболее пострадавшей от уничтожения большой части основного электроэнергетического оборудования, последующего разрушения промышленного потенциала страны и систем жизнеобеспечения. Последствия экстремального ГМШ для России пока не просчитывались, т.к. для этого требуется проведение серьезной исследовательской работы.

Как указывалось в [3], официальные структуры в России вообще не уделяют внимания проблеме воздействия экстремального ГМШ на ЭЭС страны и на ее инфраструктуру. Влияние наведенных геомагнитных индуцированных токов (ГИТ) при ГМШ не учитывается ни в старых, ни в новых «Правилах расследования причин аварий в электроэнергетике» в качестве квалифицированных причин, включенных в правила по расследованию технологических нарушений.

Исследования по воздействию ГМШ на оборудование ЭЭС ведутся с 1986 г. только в Кольском научном центре РАН в пределах ЭЭС Северо-Запада [3]. К сожалению, результаты исследований и опыт работы КНЦ РАН не используются для ведения работ по противодействию разрушительному влиянию ГМШ на ЕНЭС России.

Воздействие экстремального ГМШ на электроэнергетику, инфраструктуру и социальную сферу в России можно приближенно оценить на основании подобных исследований, выполненных в США по правительственному распоряжению компанией Metatech Corporation [5]:

1. В России не ведутся практические организационно-технические работы по противодействию разрушительной силе ГМШ на ЕНЭС.
   В США они активно проводятся уже более 20 лет.
2. В России отсутствует необходимая спутниковая группировка для мониторинга поверхности Солнца и околоземного космического пространства с целью заблаговременного (за десятки часов) и аварийного оповещения (за 30 минут) о ГМШ, ее силе и направленности на поверхности Земли.
   В США спутниковая группировка, в том числе и по программе «Солнечный щит», для определения воздействия ГМШ на отдельные ЭЭС [6] насчитывает 21 спутник.
3. В России не проводилось магнитотеллурическое зондирование территории в коре и мантии Земли на глубину более 600 км с целью определения, с учетом геологических данных, слоистой модели электрической проводимости для расчета наведенных ЭДС на поверхности Земли вдоль трасс ЛЭП.
   В США такое зондирование проведено около 20 лет назад и определены удельные наведенные ЭДС на поверхности Земли для различных территорий и сценариев ГМШ.
4. В России уровень подготовки оперативного персонала не позволяет целенаправленно управлять ЕНЭС при одновременном возникновении во время суперГМШ нескольких сотен возмущений в узловых точках ЕНЭС по всей территории страны (в 2005 г. в Москве не было предотвращено развитие системной аварии из-за нарастания одного локального возмущения – перегрузки нескольких ЛЭП – в течение более 10 часов).
   В США постоянно проходят тренировки оперативного персонала на моделях ЭЭС с имитацией ГИТ, а также отрабатывается реальное управление ЭЭС при периодически возникающих ГМШ [5].
5. В России разрушена система управления надежностью ЕНЭС, которая в Минэнерго СССР осуществлялась Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем [3], а Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за «…соблюдение установленных параметров надежности функционирования ЕНЭС России…» возложена на СО ЕЭС (ст. 14 Закона). Эту задачу СО ЕЭС не в состоянии выполнять, как указывалось в [7], т.к. в соответствии со ст. 13 Закона частные владельцы энергоактивов фактически могут игнорировать любые указания СО ЕЭС, ссылаясь на то, что это нарушает их имущественные права.
   В США Североамериканский совет по надежности электроснабжения (NERC) полностью отвечает за текущее и перспективное обеспечение надежности ЭЭС США и проводит свою работу в соответствии с Законом об энергетической политике, принятым в 2005 г. Противоречия между интересами государства и частных владельцев энергоактивов в США удалось разрешить, как указывалось в [3], после нескольких системных аварий.
6. В России почти вся территория находится севернее 40° географической широты, поэтому она наиболее подвержена воздействию ГМШ.
   В США более половины территории находится южнее 40° географической широты, и она меньше подвержена воздействию ГМШ.
7. Россия расположена в зоне суровых климатических условий, а отопительный сезон в большинстве регионов продолжается до 6 месяцев и дольше. Наиболее сильные ГМШ происходят обычно осенью и весной. Если ГМШ по столетнему сценарию произойдет в период отопительного сезона, в сотнях тысяч жилых домов могут быть разморожены системы тепло- и водоснабжения.
   В США большая часть территории расположена в зоне достаточно мягкого климата. Таких климатических условий, как даже в средней полосе России, в США нет, кроме малонаселенной Аляски, поэтому после ГМШ по столетнему сценарию жителям грозит только нарушение водоснабжения до его восстановления, но не размораживание систем тепло- и водоснабжения.
8. В России защиты трансформаторов имеют блокировку по 2-й и 5-й гармоникам от бросков тока намагничивания при включении ТР. При ГМШ, если величина гармоник в ГИТ превышает уставку блокирования, ТР остаются в работе до прекращения ГМШ, т.е. возможен их перегрев, сгорание высоковольтных обмоток и оплавление стали сердечников вблизи нейтрали.
   В США в защитах ТР используется блокировка токами гармоник или торможение токами гармоник.
9. В России отсутствует производство сверхмощных ТР высокого и сверхвысокого напряжения. Они импортируются из Украины, где производятся на Запорожском трансформаторном заводе.
   В США имеется собственное производство сверхмощных ТР.

Таким образом, по всем перечисленным пунктам аварийные и послеаварийные условия при воздействии на ЭЭС экстремального ГМШ по столетнему сценарию в России значительно хуже, чем в США.

Для США расчетные потери после ГМШ по столетнему сценарию составят, по данным Metatech Corporation, 365 вышедших из строя самых мощных ТР сверхвысокого напряжения (СВН) [1, 5]. 130 млн человек (около 40% жителей) лишатся электроснабжения на срок до 8–10 лет и миллионы людей погибнут в результате разрушения инфраструктуры страны. Отметим, что в настоящее время в США рассматривается закон о мерах противостояния воздействию геомагнитных штормов на электроэнергетические и трубопроводные системы.

В России без длительного электроснабжения может остаться, оценочно, не менее 60% населения, а срок восстановления электроснабжения может вдвое превысить американский, т.к. в стране нет собственного производства сверхмощных ТР. Возможное размораживание систем тепло- и водоснабжения жилых домов может поставить десятки миллионов людей на грань гуманитарной катастрофы. В России следует также учесть возможность аварий на химических и металлургических производствах и взрывов на различных заводах из-за возможного повсеместного прекращения газоснабжения резервных источников электроснабжения.

Ущерб от будущего ГМШ по столетнему сценарию в США оценивается в 1–2 трлн. долларов в первый год и на полное восстановление всей экономики в течение 4–10 лет [5]. В России ущерб от будущего ГМШ может составить 60 трлн руб только в первый год.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Свою роль в информационном обеспечении населения России об угрозах экстремального ГМШ вполне выполнило отечественное телевидение, которое на нескольких каналах в течение 2011–2013 гг. провело десятки передач, пересказывая в различных вариантах выводы рабочего доклада Американской академии наук [5] о том, что ждет население США и других стран после ожидаемой экстремальной вспышки на Солнце.

К сожалению, не было замечено ни одного выступления или публикации представителей официальных структур России на тему о том, что ждет население страны после ГМШ. В пери­одических научно-технических изданиях в России было всего несколько публикаций специалистов на данную тему [1, 3].

Личные беседы с рядом специалистов в области релейной защиты и автоматики энергосистем показали, что среди них имеется недопонимание всей опасности грядущего экстремального ГМШ. Некоторые считают сомнительным, что относительно слабые наводки при ГМШ могут сжечь ТР. При этом они упускают из виду, что ТР в этой ситуации работает как специфический магнитный усилитель, у которого обмотка сверхвысокого напряжения является обмоткой управления, по которой протекают ГИТ. Обмотка, например, генераторного напряжения является рабочей обмоткой, по которой протекает намагничивающий ток с амплитудой до 5–6 номинальных токов.

ТР «сжигается» генератором, который в конечном счете повреждается и сам. Коэффициент усиления по току такого «магнитного усилителя» может доходить до нескольких сотен, а генератор оказывается нагруженным сопротивлением, близким к Zкз ТР.

НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ

Главная задача электроэнергетики в России сегодня – уберечь наиболее мощные ТР от разрушения при суперГМШ. И эта задача, как представляется, не такая уж сложная, если космос даст нам еще какое-то время. Надо срочно заменить защиты у 300–400 наиболее мощных ТР, изменив логику действия блокировки от бросков тока намагничивания. Необходимо отличить бросок тока намагничивания от протекания ГИТ.

Для этого следует при превышении уставки по току гармоник, фиксировать суммирующим таймером время действия этих гармоник на заданном отрезке времени. Как только время наличия данного уровня гармоник (2-й и 5-й) превысит заданную для ТР уставку (например 50–60 с), блокировка по гармоникам снимается и дифференциальная защита отключает ТР. Необходимо ввести изменяемую уставку блокировки по току гармоник, чтобы защита блочного ТР одновременно защищала от перегрева и разрушения генератор, т.к. создание тепловой модели ротора и статора генератора и его защит при перегрузке четными и нечетными гармониками вплоть до 50-й в настоящее время встречает большие затруднения.

Опыт прошедших ГМШ показал, что генераторы могут частично или полностью повреждаться раньше, чем блочные ТР, в том числе за счет вихревых токов, вызванных высокими гармониками обратной и прямой последовательности.

Цена такого технического решения – 1–1,5 млрд руб. Большую часть средств для модернизации защит ТР должны, очевидно, заплатить частные владельцы электростанций и сетей. Однако они могут блокировать любые требования СО ЕЭС, ссылаясь на ст. 13 Закона «Об электроэнергетике», который фактически отдает предпочтение частным интересам по сравнению с интересами общества и государства в целом. Так, частные владельцы энергоактивов отказываются предоставлять сведения об аварийности на своих объектах, ссылаясь на коммерческую тайну [8], что блокирует возможность разработки противоаварийных циркуляров и работы по обеспечению надежности работы ЕНЭС.

К частным владельцам энергоактивов закон «Об электроэнергетике» не предъявляет требований по возмещению ущерба при аварийном недоотпуске электроэнергии. Ущерб от аварийного недоотпуска 1 кВт•ч электроэнергии по расчетам, выполненным в Европе и США, в 86 раз превышает рыночную стоимость 1 кВт•ч [5].

Интересы частных владельцев энергоактивов всецело направлены только на получение максимальной прибыли, причем часто в ущерб интересам как населения, так и самого государства.

Приведем всего лишь два примера.

Средняя стоимость 1 кВт•ч электроэнергии для населения в России превышает цену за киловатт в США более чем на 20%. При этом зарплаты в России и в США несопоставимы. Не будем уточнять насколько, но соотношение будет явно не в нашу пользу.

Бывший губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев посылал запрос в администрацию президента России: «Почему мы поставляем электроэнергию в КНР по цене 1 руб. 50 коп. за 1 кВт•ч, а население Хабаровского края платит за 1 кВт•ч 5 руб. 25 коп.?».

Ответ чиновников был прост: «В Китай мы поставляем электроэнергию по оптовой цене, а население Хабаровского края платит по розничной цене». То есть розничная надбавка к оптовой цене составляет не 20–25 %, как это принято во всем мире, а 350%. Такой подход мы называем рыночными отношениями в электроэнергетике?

В связи с изложенным следует, что без срочных правительственных решений по восстановлению разрушенной в России системы управления надежностью в электроэнергетике и без законодательных решений по внесению изменений в Федеральный закон от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» применение каких-то эффективных организационно-технических мер противодействия разрушительной силе ГМШ вряд ли возможно.

ТЕХНИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ГМШ

К одной из срочных мер следует отнести наиболее доступную – установку мониторов, измеряющих асимметрию напряжения на шинах СВН между положительным и отрицательным пиками формы волны напряжения. Это измерение эквивалентно измерению вторых гармоник в искаженном сигнале напряжения.

Имеется прямая корреляция между ГИТ и второй гармоникой в форме волны напряжения [5]. Такая мера может использоваться системными операторами, если невозможно срочно установить датчики постоянного тока в нейтралях ТР для уменьшения нагрузки в сети в начале ГМШ. В дальнейшем необходимо установить датчики постоянного тока в нейтралях ТР ВН и СВН.

Применяемое в США включение резисторов 2–5 Ом в нейтрали ТР при угрозе ГМШ, шунтируемое в нормальном режиме выключателем нагрузки [6], очевидно, эффективно при ГМШ десятилетнего сценария. Однако такое решение неэффективно при ГМШ по столетнему сценарию, когда ЭДС, наведенная на поверхности земли вдоль трассы ЛЭП, может составлять от нескольких сотен до нескольких тысяч вольт.

Применяемое в США включение в нейтрали ТР конденсатора (необходимая для сети с частотой 50 Гц емкость около 80 мкФ) с быстродействующим шунтированием выключателем с дроссельной катушкой и резистором демпфирования в случае системных переходных процессов является достаточно дорогостоящим мероприятием и в связи с этим в обозримом будущем в России вряд ли осуществимым.

Кроме того, при установке конденсаторов в нейтралях ТР необходимо исключить возможность феррорезонанса в сети и линейного гармонического резонанса, а также предусмотреть в коммутационных схемах возможность их отказов.

В качестве одной из мер противодействия ГИТ можно рассмотреть использование между нейтралью ТР с одной стороны ЛЭП и землей искрового промежутка с калиброванной вставкой и последовательно с ним включенного трансформатора тока для выдачи команды на включение быстродействующего шунтирующего выключателя нейтрали ТР на землю в случае пробоя искрового промежутка при перенапряжениях в сети. В нормальных режимах (при отсутствии угрозы ГМШ) выключатель закорачивает нейтраль ТР на землю. Напряжение пробоя искрового промежутка должно быть отстроено с коэффициентом запаса от напряжения при протекании наибольших ГИТ по обмоткам ТР.

В России необходимо в ближайшее время пересмотреть технические требования к силовым трансформаторам, генераторам, синхронным компенсаторам и другим источникам реактивной мощности, а также к реакторам поперечной компенсации со стальными сердечниками с учетом воздействия на них ГИТ.

При расчете проводимости верхних слоев Земли и магнитотеллурическом зондировании особого внимания заслуживает зона Курской магнитной аномалии и района Курской АЭС, т.к. напряженность магнитного поля Земли там в 4 раза превышает среднюю, что чревато высокими уровнями наведенных электрических полей при экстремальной ГМШ и угрозой аварии на Курской АЭС в случае сгорания ее блочных ТР даже при ГМШ по десятилетнему сценарию.

Выводы

1. Подверженность современных технических систем, основанных на электричестве и электронике, влиянию электромагнитных полей, особенно низкочастотных колебаний напряженности магнитного поля Земли в период геомагнитных штормов под воздействием вспышек на Солнце во время активной фазы солнечных циклов, привела к тому, что эти системы стали отказывать и выходить из строя, а главное, такие ключевые для техногенного общества, как электроэнергетические.
   Во время двух последних периодов солнечной активности произошли два наиболее сильных геомагнитных шторма за последние 30 лет (в 1989 г. и в 2003 г.), которые привели к выходу из строя ряда мощных трансформаторов, генераторов и источников реактивной мощности и к системным авариям, оставившим без электроснабжения миллионы людей в США, Канаде и Северной Европе.
   За последние 150 лет произошло два экстремальных геомагнитных шторма (в 1859 г. и в 1921 г.), которые не нанесли очень большого вреда странам только по причине зачаточного развития электроэнергетики.
2. Ожидаемый американскими учеными третий экстремальный геомагнитный шторм, который может произойти либо в 2013–2014 гг., либо в следующий пик солнечной активности, может создать огромную угрозу для человечества из-за выхода из строя основного электроэнергетического оборудования, лишения электроснабжения на годы миллионов людей, разрушения инфраструктуры и промышленного потенциала стран.
3. В США угроза будущего экстремального геомагнитного шторма объявлена угрозой национальной безопасности. На государственном уровне принимаются технические и организационные меры противодействия разрушительной силе этой бури. Подобная подготовка к противодействию экстремальной геомагнитной буре ведется и в ряде других стран. В России практически ничего не делается для подготовки к противодействию ГМШ.
4. Ожидаемый экстремальный геомагнитный шторм может отбросить человеческую цивилизацию на десятки лет назад.
5. Ожидаемый экстремальный геомагнитный шторм может создать новую геополитическую ситуацию, при которой более подготовленные к ней страны смогут осуществить свои амбиции по переделу мировых природных ресурсов в свою пользу с гораздо меньшими затратами и собственными потерями, чем при проведении третьей мировой войны с применением ядерного оружия.
6. Сравнение возможного состояния экономического, промышленного потенциала и социальных последствий для США и России после экстремального геомагнитного шторма по ряду объективных и субъективных параметров показывает, что Россия будет сильно ослаблена по сравнению с США в основном из-за ее неготовности противостоять разрушительной силе этого шторма. Если экономический ущерб в первый год в самих США оценивается в 1–2 трлн долларов в первый год и на полное восстановление экономики, то ущерб для России может составить до 60 трлн рублей, что представляет огромную угрозу для национальной безопасности России.
7. В России необходимо принять срочные меры по замене защит наиболее мощных трансформаторов, чтобы спасти их от разрушения при экстремальном геомагнитном шторме. Для этого необходимо изменить логику действия блокировки от токов гармоник при бросках токов намагничивания, введя ее деблокирование и срабатывание защиты, если действие гармоник на заданном интервале времени превысит несколько десятков секунд. Необходимо провести и ряд других технических мероприятий по уменьшению геомагнитных наведенных токов в ЛЭП. Однако реализация этих технических мероприятий вряд ли возможна при разрушенной системе обеспечения текущей и перспективной надежности ЕНЭС России и существенных изъянах действующего Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 с последующими его редакциями, который фактически отдает предпочтение частным интересам владельцев энергоактивов перед интересами государства.
   Для исправления этой ситуации необходимо принятие срочных решений на правительственном и законодательном уровне.
8. Было бы целесообразно принять в России закон о противодействии влиянию геомагнитных штормов на электроэнергетические и трубопроводные системы, аналогичный тому, который рассматривается сейчас в США.
9. Научно-техническое сообщество российской электроэнергетики несет моральную ответственность перед обществом за последствия непринятия мер по борьбе с разрушительной силой геомагнитных штормов. Оно должно в полный голос заявить о возможной угрозе национальной безопасности России.

Литература

1. Сушко В.А., Косых Д.А. Геомагнитные штормы. Угроза для электроэнергетических систем // Новости ЭлектроТехники. 2013. № 1(79). С. 26–30.
2. Сушко В.А., Косых Д.А. Геомагнитные штормы. Влияние на электроэнергетические системы и меры противодействия // Новости ЭлектроТехники. 2013. № 2(80). С. 26–29.
3. В.А. Сушко, Д.А. Косых. Геомагнитные штормы. Способы уменьшения воздействия на электроэнергетические системы // Новости ЭлектроТехники. 2013. № 3(81).
   С. 24–26.
4. Незвездные войны // Российская Газета, Неделя. № 144(6120). 4–10 июля 2013. С. 4.
5. Severe Space Weather Events – Understanding Societal and Economic Impacts. Workshop Report. The National Academies Press. Washington, D.C. http://www.nap.edu/catalog/12507.html.
6. Effects of Geomagnetic Disturbances on the Bulk Power System: 2012 Special Reliability Assessment Interim Report // www.nerc.com.
7. Сушко В.А. Реформирование электроэнергетики. Усилит или ослабит российскую экономику? // Новости ЭлектроТехники. 2008. № 1(49). С. 24–30.
8. Ошибки не должны повторяться // Новости ЭлектроТехники. 2012. № 2(74). С. 8.