 |
Дискуссия
ПУЭ. НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ № 1
В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ
Редакция нацелена на то, чтобы дискуссии, которые разворачиваются на страницах журнала, были продуктивны, побуждали читателей размышлять, прислушиваться к участникам
обсуждения и находить в их доводах рациональное зерно. Наблюдая за полемикой или
участвуя в ней, специалисты могут прояснить свои позиции по принципиальным, острым
вопросам. В свою очередь мнение профессионального сообщества во многом определяет
пути и характер развития отрасли.
Достойным поводом для такого плодотворного обсуждения стала статья «ПУЭ и защита от
грозовых перенапряжений» («Новости ЭлектроТехники» № 3(45) 2007), которая привлекла
внимание к проблемам отечественной нормативной базы.
В № 4(46) мы предоставили слово специалистам институтов «Энергосетьпроект», ВНИИЭ,
«Фирма ОРГРЭС», Ростехнадзора, которые прокомментировали ряд технических положений,
высказанных в публикации. Во многих принципиальных вопросах они не согласились с её автором – Михаилом Дмитриевым, молодым ученым из Петербурга.
Сегодня очередной раунд обсуждения открывает Павел Антонович Шейко, принимавший непосредственное участие в разработке многих глав Правил устройства электроустановок.
Павел Шейко, инженер, г.Москва
Техника во все времена останется техникой, и как бы негативно
многие ни относились к советскому общественно-политическому
строю, но именно в тот период был заложен фундамент научно-
технической политики в энергетике, разработаны нормативно-технические документы, которыми до сих пор пользуются инженерно-
технические работники отрасли. Эти документы позволили грамотно
проектировать и эксплуатировать энергообъекты, разрабатывать
технические требования к оборудованию на перспективу.
Ответственным за технические решения по энергообъекту всегда
был генеральный проектировщик, причем за все решения – принципиальные схемные, конструктивные, а также связанные с эксплуатацией и ремонтом. Принятые решения базировались на ряде
основополагающих документов и в первую очередь на Правилах
устройства электроустановок. Этот документ охватывает требования
ко всем электротехническим установкам и помещениям.
Именно ПУЭ как свод технических законов по электроустановкам
различного назначения давали и дают в руки инженерам инструмент
для грамотного выполнения проектов. В этом документе всегда
излагались минимально достаточные требования. И если для какого-то объекта в силу ряда причин нужно было применять лучшие
технические и экономические решения, чем указанные в ПУЭ, то
этого никто не запрещал. Подход был один – снижать нормы, предложенные ПУЭ, нельзя.
Конечно, идеальных документов нет, поэтому со временем их
необходимо корректировать и пересматривать, что периодически
и делается. В 1990-х годах в шестую редакцию ПУЭ были внесены
добавления и изменения на основе опыта проектирования, эксплуатации, появившихся новых видов оборудования с улучшенными
техническими характеристиками. И только тяжелые для отрасли времена не позволили своевременно выпустить из печати все главы.
В новом, седьмом издании ПУЭ [1] содержится 10 глав, причем
три из них введены впервые. По каждой главе были созданы рабочие
группы, которые рассматривали все параграфы, при необходимости
их корректировали и вводили новые с учетом накопленного опыта и
знаний. Общее число специалистов, принимавших участие в пересмотре глав ПУЭ, превышало 100 человек.
О СИСТЕМЕ СОБСТВЕННЫХ СТАНДАРТОВ
В статье М. Дмитриева сказано, что «в условиях частной собственности правильнее будет принимать те решения, которые он
[собственник электроустановки] считает правильными». Но тогда
может появиться рекомендация выполнять проект линии или распределительного устройства без применения, например, средств
грозозащиты, что позволит снизить капзатраты на сооружение
объектов, распределительного устройства. Повысит ли это их
эксплуатационную безопасность и надежность? О каком «статусе
рекомендаций» может идти речь? Подобные предложения только
посеют хаос в принятии технических решений.
В предисловии к 7-му изданию ПУЭ указывается: «Требования
Правил устройств электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационноправовых форм».
Возникает вопрос, нужно ли крупным организациям (ФСК ЕЭС
России, ГидроОГК и др.) создавать системы собственных стандартов и норм, в частности, по защите изоляции сетей от перенапряжений?
В 1999 г. приказом по РАО «ЕЭС России» было введено в действие «Руководство по защите электрических сетей 6–1150 кВ от
грозовых и внутренних перенапряжений» [2]. Научное руководство
подготовкой 2-го издания осуществлял Н.Н. Тиходеев, академик
РАН. Общая редакционная переработка и дополнения выполнены
НИИПТ и ВНИИЭ. Был создан мощный авторский коллектив из 23
человек, крупнейших специалистов отрасли, занимающихся вопросами внутренних перенапряжений в сетях, грозозащиты линий
и подстанций 6–1150 кВ и представлявших СПбГТУ, ПЭИПК, ЭНИН,
институт «Севзапэнергосетьпроект», НИИ и НПО «Электрокерамика»,
Кольский НЦ РАН.
На мой взгляд, предпринимать попытки переработать этот фундаментальный труд в настоящее время нецелесообразно, более
того, это может ухудшить ситуацию. Применение Руководства (разделы 7, 8, 9) при выполнении проектов линий и распределительных
устройств (как ОРУ с традиционными компоновочными решениями,
так и ЗРУ на основе КРУЭ) совместно с ПУЭ (п. 4.2.148 и др.) дает
возможность инженеру-проектировщику грамотно выполнить
необходимые расчеты и выбрать средства защиты от всех видов
перенапряжений, а также места их установки.
В приложении 1 к табл. 4.2.10 ПУЭ указана формула расчета
расстояния ОПН до защищаемого оборудования, а в пп. 9.6.3 и
9.7.2 Руководства указывается, что при установлении «критерия
достаточности надежности грозозащиты подстанционного оборудования использован многолетний опыт эксплуатации ПС 35–220 кВ
с высокими показателями надежности». Причем в п. 9.7.2 также
указывается, что рекомендуемые показатели надежности (они
характеризуют среднюю повторяемость опасных перенапряжений,
возникающих на защищаемом оборудовании, и оцениваются в
годах) наиболее дорогого и ответственного оборудования (силовых трансформаторов, автотрансформаторов и шунтирующих
реакторов) для сетей 110 кВ составляют 300–400 лет, а для сетей
220 кВ – 400–600 лет.
В [3] приводятся данные опыта эксплуатации грозозащиты
подстанций 18 районов (Северо-Запада, Центра, Юга, Поволжья,
Урала, Западной Сибири). Для сетей 110 кВ показатель надежности составил 500 лет, что выше, чем рекомендовано в п. 9.7.2
Руководства. А все расчеты, в том числе и выбор средств защиты,
включая места их установки, выполнялись на основе ПУЭ. Поэтому
высказывание, что «разработчики внесли в дополнение к сомнительным требованиям, которые имелись в шестой редакции, целый
ряд ошибочных утверждений, касающихся выбора числа защитных
аппаратов и мест их установки на ПС» звучит, с моей точки зрения,
некорректно.
О ПРИЧИНАХ ПОВРЕЖДЕНИЙ
В статье приводится факт выхода из строя во время грозы силового трансформатора на ПС 220 кВ силового трансформатора,
однако при этом не говорится о конкретной причине произошедшей
аварии.
Ранее существовавшая в энергетике и полностью разрушенная
сейчас система анализа подобных случаев приводила к разработке
и выпуску противоаварийных либо эксплуатационных циркуляров
(если это было связано с ошибками системного характера или
эксплуатационного). И сегодня нужно говорить о необходимости
восстановления практики разработки и выпуска противоаварийных,
эксплутационных циркуляров и других нормативно-технических
документов.
Приводя данные о повреждении «с 1997 по 2001 г. в результате
атмосферных воздействий 68 силовых трансформаторов и 124 измерительных трансформаторов», автор не говорит о том, каковы
же были истинные причины повреждения каждой единицы этого
оборудования. Нужно отметить, что как раз в те годы энергетика не
имела средств не только на замену оборудования, отработавшего
свой нормативный срок службы, но даже на необходимые профилактические мероприятия и требуемые ремонты.
Можно было бы разобрать каждый пункт выводов М. Дмитриева
детально, но, думаю, квалифицированные специалисты-электротехники сделают это самостоятельно. Единственное, на что хотелось бы
обратить внимание, так это на тезис автора, что в случае установки
ОПН (при этом не говорится, с каким уровнем ограничения) у силовых трансформаторов и на каждом присоединении, установка ОПН
на шинах не требуется. Сошлюсь на источник [3], в котором сказано:
«Отметим, что перспективным мероприятием является также установка ОПН одновременно на шинах и на подходе».
В любом случае правильное построение грозозащиты, выбор
характеристик защитных аппаратов, место их установки как в распредустройстве, так и на подходе к нему, зависят от многих факторов
и являются комплексной задачей, в которой требуется выполнить не
только анализ большого числа исходных данных, но и необходимые
расчеты. Для реализации этих действий необходимо применение
вычислительной техники и соответствующих программ.
О РАЗРЯДНИКАХ
При подготовке главы 4.2 ПУЭ 7-го издания вопрос об исключении или сохранении в ней упоминания о разрядниках подробно
обсуждался рабочей группой. Было принято коллективное решение
сохранить всю техническую информацию по разрядникам. При
этом все согласились, что, поскольку разрядники сняты с производства и на сегодня альтернативы применению ОПН нет, то при
следующей переработке ПУЭ упоминание о разрядниках будет
исключено из главы.
ВЫВОДЫ
1. ПУЭ были, есть и должны в будущем остаться в электроэнергетике нормативно-техническим документом № 1,
требования которого обязательны для исполнения всеми
организациями независимо от форм собственности и
организационно-правовых форм.
2. Пересмотр ПУЭ является объективным процессом. После накопления достаточного материала, его детального
анализа, подтвержденного опытом проектирования,
изготовления и эксплуатации продукции, такую работу
необходимо выполнять.
3. Предложения по корректировке конкретных параграфов
ПУЭ должны направляться во ВНИИЭ, которому поручена организация пересмотра и подготовки седьмой
редакции ПУЭ, разработчику соответствующей главы (в
данном случае – институту «Энергосетьпроект», Москва),
а также в Ростехнадзор.
4. Необходимо восстановить практику разработки и выпуска противоаварийных и эксплуатационных циркуляров,
поручив ее «Фирме ОРГРЭС», которая занималась этим
вопросом десятки лет.
ЛИТЕРАТУРА
1. Правила устройства электроустановок.
2. РД 153-34.3-35.125-99. Руководство по защите электрических
сетей 6–1150 кВ от грозовых и внутренних перенапряжений / Под
науч. ред. Н.Н. Тиходеева. – 2-е изд. – СПб: ПЭИПК, 1999. – 353 с.
3. Бобров В.П., Гольдштейн В.Г., Халилов Ф.Х. Перенапряжения и
защита от них в электрических сетях 110–750 кВ. – М.: Энергоатомиздат, 2005.
| 
|
