ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭЛЕКТРОСЕТЕВЫХ КОМПАНИЙ
ЭКСПЕРТНАЯ СИСТЕМА СРАВНЕНИЯ

На семинаре-совещании «Предварительные итоги тарифного регулирования в 2007 году и задачи органов тарифного регулирования на 2008-2009 годы», состоявшемся в Сочи в октябре минувшего года (репортаж см. в «Новости ЭлектроТехники» № 5(47) 2007) заместитель председателя Федеральной службы по тарифам Евгений Яркин описал принципиально новый метод тарифного регулирования, который собирается применять ФСТ . В его основе лежат два основных принципа – RAB и бенч-маркинг. Второй из них, бенч-маркинг, – метод сравнительной эффективности деятельности электросетевых компаний.
Как считает Александр Валерьевич Могиленко, одним из важнейших показателей эффективности работы компаний, осуществляющих передачу электроэнергии, является величина потерь электроэнергии. Но простое сравнение сетей по данному показателю не всегда является корректным, так как не позволяет учесть ряд объективных факторов, прямо или косвенно влияющих на потери в каждых конкретных сетях.

Александр Могиленко, к.т.н., главный эксперт управления технического аудита ОАО «Новосибирскэнерго»

Задача сравнения компаний (или разных филиалов одной компании) по критерию эффективности является весьма актуальной и интересной. Результаты такого сравнения могут использоваться как при текущей деятельности (к примеру, для выработки взвешенного подхода к стимулированию персонала), так и при работе на перспективу (для разработки и уточнения программ мероприятий, для планирования показателей и др.).
В рамках данной работы предлагается экспертная система сравнения эффективности электрических сетей с точки зрения потерь и учета электрической энергии. Несмотря на то, что система применима для сравнения сетей всех классов напряжения, по мнению автора, наибольший интерес представляет ее применение для сопоставления сетей, имеющих существенную протяженность на напряжениях 10–0,4 кВ. Упор делается именно на этих уровнях напряжения, так как здесь больше всего проблем с точки зрения потерь и учета электроэнергии.
Экспертная система, о которой идет речь, состоит из десяти критериев, каждый из которых со своим весовым коэффициентом входит в суммарный рейтинг рассматриваемой сетевой компании. Значения весовых коэффициентов задаются экспертным путем и могут меняться. Большинство критериев можно условно разделить на три группы:

• критерии первой группы учитывают динамику изменения потерь электроэнергии;
• критерии второй группы учитывают структуру потерь и их распределение по классам напряжения;
• критерии третьей группы позволяют укрупненно учесть некоторые особенности схем и режимов функционирования сетей.

ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЯ ПОТЕРЬ

Изменение потерь в сетях 35 кВ и выше зависит практически только от изменения режимов функционирования сети и реализации небольшой группы оптимизационных мероприятий.
Значения данных критериев определяются как разница относительных (по отношению к приему электроэнергии в сеть) потерь электроэнергии текущего периода и аналогичного периода прошлого года. По моему мнению, необходимо также учитывать тот факт, что снижение потерь, к примеру, в сети 10–0,4 кВ на 5% (с 30 до 25%) нельзя в чистом виде сопоставлять со снижением потерь на те же 5% (с 15 до 10%), так как при более высоком начальном уровне потерь осуществлять такую оптимизацию значительно проще.
Чтобы учесть данный фактор, в экспертной системе величина снижения потерь умножается на корректирующий коэффициент. Шкала корректирующих коэффициентов для сети 10–0,4 кВ принята в виде дискретных значений в диапазоне от 0,5 (при исходном уровне потерь 30% и выше) до 1 (при исходном уровне потерь 10% и ниже) с шагом 0,025. Для сетей 35 кВ и выше шкала начинается с коэффициента 0,28 (при исходном уровне потерь 10% и выше), а заканчивается значением 1 (при исходном уровне потерь 1% и ниже) с шагом 0,08 (см. табл. 1).
Весовой коэффициент для обоих рассмотренных критериев в данной экспертной системе принят равным 1, так как снижение потерь является, бесспорно, важнейшим показателем эффективности сетей.
В случае, если наблюдается рост относительных потерь электроэнергии, соответствующее отрицательное значение критерия будет снижать общий рейтинг.

СТРУКТУРА ПОТЕРЬ И ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО КЛАССАМ НАПРЯЖЕНИЯ

Первым из критериев данной группы является доля технологических потерь в фактических в сети 10–0,4 кВ. Очевидно, чем выше эта доля, тем меньше сверхнормативные потери, следовательно, тем эффективнее функционируют сети. Весовой коэффициент 1.
Следующим критерием является доля потерь в сети 10–0,4 кВ в суммарных потерях, весовой коэффициент данного критерия равен 0,9. Если у компании нет сетей более высокого напряжения, то этот критерий имеет единичное значение, в противоположном случае, когда у компании сети только 35 кВ и выше, критерий нулевой.
К этой же группе относится и доля нагрузочных потерь в суммарных технических потерях, позволяющая оценить степень загрузки сетей. Весовой коэффициент 0,7.

ОСОБЕННОСТИ СХЕМ И РЕЖИМОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕТЕЙ

Данные критерии необходимы для учета объективных факторов, влияющих на потери электроэнергии. Например, известно, что чем больше доля кабельных сетей, тем меньше технические потери. Поэтому в экспертной системе учитывается доля воздушных линий в общей протяженности сети 10–0,4 кВ с весовым коэффициентом 0,6.
Доля транзита в другие сети в общем приеме электроэнергии используется для учета так называемых транзитных потерь. Так как влияние данного показателя на потери электроэнергии в сети 10–0,4 кВ не так существенно, весовой коэффициент принят равным 0,2. Важным критерием, характеризующим состояние системы учета электроэнергии (и влияющим на потери, обусловленные погрешностями учета), является доля электронных счетчиков в общем количестве с весовым коэффициентом 0,6.
Кроме того, в систему включена также доля населения в полезном отпуске электроэнергии с весовым коэффициентом 0,8. Чем больше данный показатель, тем объективно более «проблемными» с точки зрения сверхнормативных потерь являются сети.
Последний, десятый, критерий не относится ни к одной из групп – это доля контрольных актов в суммарном эффекте мероприятий по снижению потерь электроэнергии с весовым коэффициентом 0,5.

ПРИМЕР СРАВНЕНИЯ

Для иллюстрации работы системы рассмотрим сравнение с ее помощью четырех транспортных сетевых компаний. Компания 1 представляет собой сети только 10–0,4 кВ на территории города,

уровень фактических потерь в момент сравнения составляет чуть менее 15%. Компания 2 эксплуатирует сети от 0,4 до 110 кВ включительно, причем как в городских населенных пунктах, так и в сельской местности. Фактические потери в сети 10–0,4 кВ превышают 24%, в сетях 35–110 кВ – около 1,8%. Компании 3 и 4 представляют собой сельские электрические сети. Фактические потери в сети 10–0,4 кВ у компании 3 равны 16% (в сетях 35 кВ и выше около 2%), у компании 4 соответственно 11% (в сетях 35 кВ и выше около 3,2%).
В табл. 2 представлены значения критериев для всех компаний и определен суммарный рейтинг каждой из них, а жирным шрифтом выделены наибольшие значения каждого из десяти критериев.
Как видно из результатов, наибольший рейтинг имеет компания 4, добившаяся существенного снижения потерь электроэнергии как в сети 10–0,4 кВ, так и в сетях более высоких напряжений. Здесь самые маленькие сверхнормативные потери. Кроме того, у этой компании наиболее современный (и, как следствие, совершенный) парк приборов учета электроэнергии.
Второй компании удалось достичь наибольшего снижения потерь в сети 10–0,4 кВ, но они остаются всё еще очень высокими – более 23%. Рост потерь в сетях 35 кВ и выше не позволил догнать в рейтинге компанию 4.
Первая компания в силу своей специфики осуществляет транспорт электроэнергии преимущественно для населения. Как следствие, у нее наибольшая доля контрольных актов в суммарном эффекте мероприятий по снижению потерь электроэнергии.
Худший рейтинг у третьей компании, в сети 10–0,4 кВ которой произошло существенное увеличение фактических потерь электроэнергии.

ВЫВОДЫ

Одним из достоинств предложенной системы является возможность ее применения как для мелких, так и для крупных сетевых компаний.
Как уже было отмечено выше, система направлена в первую очередь на сравнение сетевых предприятий с протяженной сетью 10–0,4 кВ. Для сравнения сетей более высоких напряжений необходим частичный пересмотр критериев и весовых коэффициентов.
Безусловно, предложенная система не является окончательной и может подвергаться усовершенствованию как с точки зрения качественного состава критериев, так и с позиций их влияния на общий рейтинг сравниваемых сетевых компаний.
По моему мнению, данную экспертную систему целесообразно использовать для:

• сравнения сетевых предприятий и филиалов между собой с точки зрения работы по снижению потерь электроэнергии;
• учета в системе стимулирования персонала (по показателю потерь);
• оценки возможного наращивания эффекта от работы по снижению потерь (путем сравнения текущего рейтинга с предельно возможным, по мнению экспертов, в данных конкретных условиях).