О СТРАТЕГИИ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ РОССИИ

В ближайшее время Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики будет скорректирована, а инвестиционные планы приведут в соответствие с сократившимися потребностями покупателей и с уменьшившимися инвестиционными возможностями энергетиков.
Сейчас, возможно, самое время не торопясь обдумать и взвешенно обсудить идеи, касающиеся воспроизводства генерирующих мощностей, высказываемые профессионалами. Что-то принять на будущее, от чего-то отказаться, но в любом случае рассматривать весь спектр предложений.
Так, возврат к более активному участию государства в работе отрасли, к которому призывает Василий Васильевич Платонов, наверняка найдет немало и оппонентов, и сторонников. При этом, как справедливо отметили В. Овсейчук и Г. Кутовой, откликнувшиеся на его статью, «каждый энергетик стремится к тому, чтобы отрасль в современных рыночных реалиях не потеряла достигнутой трудом предшествующих поколений беспрецедентной стабильности».

Василий Платонов, д.т.н., профессор ЮРГТУ (НПИ), г. Новочеркасск

Безопасность страны – экономическая, техническая, экологическая и т.д. – требует, чтобы управление такой сложной и опасной системой жизнеобеспечения, как электроэнергетика, было высокопрофессиональным, а руководство отраслью – квалифицированным и ответственным.

Пятнадцатилетний опыт общественно-административного (1991–1997 гг.) и формально-рыночного хозяйствования (1998–2006 гг.) показал, что отказ государства от реального управления отраслью – ошибка. Из-за отказа от приоритета технологического управления этим высоко опасным производством, раздробления единого электроэнергетического комплекса на сотни частных предприятий и отмены государственных гарантий надежности энергоснабжения электроэнергетическая система России, признанная лучшей в мире по надежности и экономичности, фактически утратила эти важнейшие качества.
Даже в период активного реформирования отрасли 2002–2006 гг.
затраты РАО «ЕЭС России» на развитие электроэнергетики составляли менее 10% от выручки холдинга (табл. 1). Соизмеримые затраты собственно АО-энерго на 60% состояли из амортизационных отчислений, направленных на ремонт устаревшего оборудования.
Соответственно износ всех видов оборудования электроэнергетического комплекса страны нарастал и составил:

– для тепловой генерации [2]:

годы	2002	2003	2004	2005	2006
процент износа	55,7	57,8	59,9	62,0	64,1

– для сетей ФСК – 41%;
– для подстанционного оборудования – 65% [3].
Наиболее изношено (до 80%) оборудование ТЭЦ, а 50% этого оборудования отработало проектный ресурс дважды [4].
Использование изношенного оборудования увеличивает длительность ремонтов и затраты на них на 20–30% [5], а эксплуатация устаревшего оборудования ТЭС приводит к перерасходу топлива и дополнительным убыткам до $3 млрд в год [6].
До кризиса, в условиях роста энергопотребления, для компенсации выбывающих мощностей и покрытия нагрузок требовалось ежегодно вводить не менее 6,8 ГВт новых генерирующих источников [7]. Фак- тически за весь период 2002–2006 гг. было введено всего 6,6 ГВт (ГЭС – 1,4 ГВт, АЭС – 1 ГВт, ТЭС – 4,2 ГВт [8]), т.е. только около 1,3 ГВт новых генерирующих мощностей в год. Таким образом, по оценкам РАН [4], РАО «ЕЭС России» было не в состоянии выполнить заявки потребителей на подключение 50 ГВт мощности, что в тот момент сдерживало развитие экономики регионов.
Экстерриториальный принцип организации ОГК и введение коммерческого приоритета в диспетчеризации электроэнергии увеличивает потребность в установленной мощности до 7 ГВт и повышает приведенные затраты более чем на $1 млрд [1].
Однако наибольший ущерб от этого разделения и коммерческой перегрузки сетей дает двукратное увеличение потерь энергии при транспортировке – с 12 [9] до 23,5% [10]. Этот прирост потерь составил в 2003 г. около 90 ТВт·ч. В пересчете на газовый эквивалент (0,32 м3/кВт·ч [11], что соответствует излишнему сжиганию природного газа на ТЭС в объеме до 30 млрд м3) его экспорт позволил бы ежегодно получать дополнительно до $9 млрд.
В целом общегосударственные убытки (до $12 млрд ежегодно) кратно превышают прибыль от коммерческой деятельности отрасли.
В ситуации, когда износ базового оборудования отрасли достиг 2/3, прирост новой генерации не покрывал демонтаж предельно выработанных мощностей, а дефицит электроэнергии в стране нарастал, на государственном уровне был принят ряд документов по развитию отрасли: Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. [12]; Среднесрочная программа развития энергетики на 2006–2011 гг. [13]; Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 г. [14]; Целевое видение развития электроэнергетики России до 2030 г. [15].
В этих документах на период до 2030 г. определены источники финансирования и названы вновь вводимые объекты электроэнергетики общей мощностью свыше 200 ГВт. Причем только до 2011 г. намечалось завершить строительно-монтажные работы более чем на 120 объектах [13,14], что изначально было технически неосуществимо из-за слабости существующей строительной инфраструктуры отрасли.
Необходимо также сказать о радикальном изменении парадигмы финансирования воспроизводства отрасли. Если в начале реформирования считалось, что основой воспроизводства электроэнергетики станут масштабные внешние инвестиции при снижении тарифов, то после завершения реформ и на период до 2030 г. определяющими оказались заявки на бюджетное финансирование в объеме до $600–700 млрд [15] при многократно возросших тарифах на электроэнергию и тепло.
В преддверии роста энергопотребления в послекризисный период предлагаю обсудить ряд предложений, которые, на мой взгляд, помогут наладить системное воспроизводство электроэнергетики России.

УПРАВЛЕНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ

• Комитет по проектированию воспроизводства электроэнергетики;
• Комитет по строительству объектов электроэнергетики;
• Комитет по воспроизводству технологического оборудования и аппаратуры управления;
• Комитет по финансированию воспроизводства электроэнергетики.

Комитет по проектированию воспроизводства электроэнергетики. Состав – все проектные и научно-иссле довательские институты в сфере электроэнергетики со 100% государственным пакетом акций. Каждый институт должен иметь утвержденные долгосрочные планы с указанием сроков выдачи документации по конкретным объектам.
Задачи Комитета – прогнозирование развития электроэнергетики и проектирование энергообъектов. Прогнозирование должно быть увязано с общей программой экономического развития страны. Долгосрочность прогнозов имеет второстепенное значение. В качестве основы проектирования на период до 2020 г. целесообразно использовать наработки специалистов по «Энергетической стратегии развития России до 2020 г.», корректируя сроки и объемы с учетом ее фактической реализации.

Комитет по строительству объектов электроэнергетики. Работа Комитета (аналог Министерства строительства электростанций в СССР) представляется наиболее сложной. Следует напомнить, что до 1990 г. строительная база с коллективами квалифицированных строителей и проектировщиков обеспечивала ввод всех видов объектов, необходимых для воспроизводства электроэнергетики страны в объемах до 10 ГВт в год [16]. При этом работы концентрировались одновременно только на 20–30 объектах. Однако в результате ускоренной приватизации 1992 г. в отрасли осталось всего 26 крупных строительно-монтажных организаций из 330 [17]. Сегодня эта слабая строительная база дополнена всего 20–30 компаниями, не обеспеченными кадрами нужной квалификации.
Представляется, что интересам страны отвечает возрождение инфраструктуры отраслевого строительно-монтажного комплекса. Необходимо создать несколько крупных фирм, специализирующихся на строительстве, монтаже и наладке электростанций различных типов.

• форсированное строительство АЭС, для которых подготовлены площадки с суммарной мощностью 38 ГВт (из них 18 ГВт имеют строительный задел от 20 до 70%);
• внедрение малых АЭС мощностью до 70 МВт;
• расширение объема научно-исследовательских и проектноконструкторских работ (совершенствование блоков ВВЭР повышенной мощности, доводка и серийное производство блоков с реакторами на быстрых нейтронах, освоение высокотемпературных гелиевых реакторов, развитие атомно-водородных технологий).

• освоение экологически чистых технологий сжигания угля и переход на суперсверхкритические параметры пара с увеличением КПД ТЭС до 50–55%. В этой сфере отставание нашей страны от мировых достижений составляет 15–20 лет, поэтому нужна масштабная закупка за счет средств Стабилизационного фонда РФ зарубежных технологий и их тиражирование в России;
• повышение эффективности использования газового топлива за счет переоборудования ТЭС и котельных отечественными газотурбинными установками мощностью 0,5–5 МВт с утилизацией продуктов сгорания для выработки тепла.

• опережающей инвестиционной составляющей в тарифах на теплои электроэнергию;
• заемных средств населения;
• бюджетных отчислений для строительства объектов государственного значения;
• средств Стабфонда – исключительно для закупки новых технологий.

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ

Профессиональное управление и кадровое обеспечение отрасли.
Производство, передача, распределение и потребление электроэнергии – неразрывный высокотехнологический процесс, в котором в автоматизированном режиме работают сотни электростанций различных типов, десятки тысяч преобразовательных подстанций и многие миллионы километров соединительных и распределительных систем. Непрофессиональное изменение этих параметров и режимов чревато катастрофическими последствиями.
Кадровое обеспечение работы отрасли, включая менеджмент и маркетинг, ввиду специфики технологии возможно только на базе профессионального энергетического образования. Учитывая высокую наукоемкость электроэнергетики и энергомашиностроения, а также быструю потерю кадрового потенциала этих отраслей и высшей школы из-за старения кадров, необходимо безотлагательно создать весомые экономические стимулы для привлечения молодежи к преподавательской работе в вузах.
Необходимо обеспечить за счет средств отрасли целевую подготовку специалистов в вузах России, сохранивших качество подготовки специалистов.

Технологическое единство отрасли и надежность электроснабжения. Единство процесса производства, передачи, распределения и потребления электроэнергии требует централизованного управления электроэнергетическим комплексом страны при восстановлении технологического единства региональной электроэнергетики.
Централизованное управление электроэнергетическим комплексом обеспечивается только при согласованной работе системного оператора и структур управления магистральными линиями электропередачи. Разделение этой единой по сути структуры, обеспечивающей выполнение технологически необходимых режимов, на акционерные общества создает трудности при реализации общих целей.
Электроэнергетика – особо опасное и высокотехнологичное производство, в котором практически все параметры и режимы управления оптимизированы по требованиям надежности и минимуму потерь энергии. Изменение этих параметров и режимов для увеличения прибыли коммерческой структуры приводит к кратным убыткам в государственном масштабе из-за роста потерь энергии, технологических нарушений и аварий.
С моей точки зрения, обеспечить надежное энергоснабжение в целом в стране и развитие экономики регионов невозможно без восстановления технологического единства в форме вертикально интегрированных региональных энергокомпаний.

Предложения были сформулированы в момент, когда предполагаемый рост энергопотребления в стране ожидался на уровне 4% в год. В период экономической стагнации проблема дефицита мощности и воспроизводства электроэнергетики не решена – она заморожена, ведь генерирующие мощности остаются в прежнем, весьма плачевном состоянии, а инвестиционные планы энергокомпаний (и прежде казавшиеся невыполнимыми) сокращаются.
Таким образом, оптимальный механизм воспроизводства электроэнергетики еще предстоит выработать, а кризис дает для этого небольшую паузу, которую стоит использовать с максимальной пользой.

ЛИТЕРАТУРА