 |
О СТРАТЕГИИ
ВОСПРОИЗВОДСТВА
ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ РОССИИ
Георгий Кутовой, д.э.н., профессор, заслуженный энергетик России
Валерий Овсейчук, д.э.н., профессор
Отклик на статью
профессора В.В. Платонова
«О стратегии воспроизводства
электроэнергетики России»
Реформирование электроэнергетики в целом
завершено, однако не все энергетики безоговорочно уверены в том, что созданный механизм
управления отраслью справится с задачей воссоздания отраслевых мощностей и сможет отстоять
общественные интересы в данной области.
Например, Виктор Васильевич Кудрявый, бывший замминистра энергетики РФ, в недавнем
интервью главному редактору журнала «Энергополис»* пессимистично заметил: «Сегодня
все говорят, и лоббисты, и защитники реформ:
"Теперь есть новое Министерство энергетики,
и оно будет всем руководить". Но не получится.
Некем руководить и некому руководить». По его
словам, руководить, не имея ни одной акции ни
в одной территориальной или объединенной
генерирующей компании, невозможно. Необходимо искать другие пути выхода из сложившейся
ситуации, такие как частно-государственное
партнерство, образование общих фондов компаний, как в США.
По мнению В. Кудрявого, Минэнерго начало работать в тяжелейших условиях: «Если в РАО ЕЭС
было 1100 высококвалифицированных сотрудников, а позже и 1700 человек, то в Минэнерго
нет и 170, и если из них 5% энергетиков – это хорошо. Энергетиков, имеющих опыт работы, опыт
реализации крупных программ, понимающих все
многофакторные влияния на текущую надежность, на перспективу развития. (…) Существующие методы управления не подходят для системы
с моментальным реагированием на ситуацию.
Энергетика, как и транспорт, – почти военизированная отрасль. Жесткая вертикаль управления
должна работать сверху донизу. А у нас на пути
команд системного оператора три раза меняется
контрактно-имущественное право».
Очевидно, что степень вовлеченности государства в решение проблем важнейшей жизнеобеспечивающей отрасли в ближайшей перспективе останется предметом пристрастного
обсуждения.
Так, Валерий Александрович Овсейчук и Георгий Петрович Кутовой, во многом соглашаясь с
автором статьи «О стратегии воспроизводства
электроэнергетики России» в анализе нынешнего состояния электроэнергетики, несколько
иначе представляют себе формы участия государства в ее развитии.
* Энергополис. 2008. № 14. www.energypolis.ru
Многие выводы автора статьи В.В. Платонова надо признать
справедливыми: разрушена единая система прогнозирования развития отрасли, потеряны профессиональные кадры специалистовпроектировщиков и научных работников, в несколько раз сократилось
число предприятий энергетической стройиндустрии, энергомашиностроительный комплекс не имеет достаточного объема заказов и не
может эффективно развиваться, утрачена стройная система финансирования электроэнергетики, которая распалась на локальные под-
системы финансирования отдельных объектов генерации и сетевого
комплекса, свернуты НИР по важнейшим направлениям, а выполнение
отдельных работ не может обеспечить эффективность работы всей
системы электроэнергетики, значительно ослабло управление отраслью со стороны Мин энерго России.
С профессором Платоновым нельзя не согласиться, когда он пишет
о том, что в настоящее время электроэнергетика России представляет
собой множество рассредоточенных на огромной территории слабо
связанных структур, объединенных не технологическим единством
процесса производства, передачи и потребления электроэнергии, а локальными финансово-коммерческими связями. В отрасли взаимодействуют так называемые холдинги МЭС, МРСК и ФСК «ЕЭС России»,
управляющие «бумажными» активами, экстерриториальные ОГК,
ТГК, сотни ремонтных, наладочных и энергосбытовых компаний. Все
они решают свои частные задачи по получению максимальной прибыли, величина и вектор которой не всегда совпадают с глобальным
оптимумом эффективного развития электроэнергетики в целом.
Всё это – уже реальность, результат реформирования крупнейшего энергохолдинга мира по плану, принятому Правительством РФ
в 2001 г. и выполненному к середине 2008 г. На современном этапе
необходимо движение вперед, а не возврат к системе прежнего государственного управления отраслью (это контрпродуктивно с точки
зрения рыночной экономики).
Созданная система технологического и экономического управления отраслью нуждается в совершенствовании, рациональной диверсификации и повышении эффективности, чтобы надежно обеспечить
энергобезопасность и жизнедеятельность экономики и социальной
сферы страны при условии расширения производства, снижения издержек и относительной стабилизации тарифов (темпы роста тарифов
не должны превышать темпов роста производительности труда).
Безусловно, профессионалы по-разному видят пути оптимального
развития электроэнергетики. Однако мы уверены: каждый энергетик
стремится к тому, чтобы отрасль в современных рыночных реалиях
не потеряла достигнутой трудом предшествующих поколений беспрецедентной стабильности (более полувека без системных аварий!),
чтобы она устойчиво работала в режиме самофинансирования не
только текущей деятельности, но и расширенного воспроизводства
– без бюджетных вливаний и внешних займов.
В каких формах участие государства в развитии
электроэнергетики может быть сегодня наиболее
действенным?
Управление электроэнергетикой
На наш взгляд, после ликвидации РАО «ЕЭС России» – главного
координатора отрасли – системная ответственность за ее развитие
должна быть сконцентрирована в Минэнерго России. Практическая
реализация стратегических приоритетов и принципов развития электроэнергетики России после упразднения РАО «ЕЭС России» может
осуществляться под юрисдикцией Минэнерго, в котором должен быть
создан Центр (департамент) Генерального конструктора ЕЭС России*,
обладающий соответствующими полномочиями.
«Управление не может быть эффективным, если оно не учитывает
технологические особенности управляемой системы» (Н. Виннер).
Поэтому, чтобы добиться эффективного развития такой огромной
человекомашинной системы, как современная электроэнергетика,
состоящей из большого количества локальных подсистем, Минэнерго и бизнесу необходимо наладить сотрудничество в форме
государственно-частного партнерства (ГЧП). Задачами ГЧП должны
стать: развитие электроэнергетики в темпе, оптимально опережающем
подъем экономики, обеспечение безаварийности и надежности работы отрасли, уменьшение доли затрат на электро- и теплоснабжение
в валовом национальном продукте и поддержание как можно более
низкого тарифа на электроэнергию.
Роль государства в решении этих вопросов трудно переоценить,
т.к. никакая частная акционерная компания не сможет обеспечить соблюдение общественных интересов в виде поддержания тарифов на
электро- и теплоэнергию на оптимально возможном низком уровне.
Например, в американском проекте «Сеть 2030» отмечается, что
электрическая система США представляет общественные интересы, а
универсальное энергетическое обслуживание – это фундаментальная
часть социальной среды государства.
Создание инвестиционного фонда
Особого внимания заслуживает предложение В.В. Платонова создать под юрисдикцией государства Инвестиционный фонд развития
электроэнергетики и энергосбережения, источники формирования
которого, условия выделения из него средств на строительство и
контроль за их расходованием могут стать темой отдельного обсуждения.
Создание такого фонда в рамках государственно-частного партнерства может быть весьма эффективным. Например, финансирование
научно-исследовательских и проектных работ, объектов капитального
строительства должно согласовываться с Минэнерго РФ (с Центром
Генерального конструктора), контролирующим реализацию программы развития отрасли, а также заказы на крупное отечественное
и импортное энергетическое оборудование. Ответственность за
выполнение программы развития электроэнергетики возлагается на
соответствующие холдинги, энергокомпании и другие организации,
которым выделяется целевое финансирование из фонда.
Проекты наращивания и модернизации энергетических мощностей
и значительные проекты по энергосбережению должны иметь равный
доступ к средствам фонда.
Средства предоставляются на льготной возвратной основе. Фонд
формируется за счет прямых целевых сборов в реальном секторе
экономики и бюджетных средств государства.
Все конкретные механизмы и правила наполнения Инвестиционного фонда развития электроэнергетики и энергосбережения должны
быть установлены и утверждены федеральным законодательством.
* Кутовой Г., Мисриханов М., Овсейчук В. Департамент Генерального
конструктора ЕЭС России // Новости ЭлектроТехники. 2008. №1(49).
С. 32–34.
| 
|
