Уважаемые оппоненты высказали ряд цен ных замечаний и дополнений, с которыми трудно не согласиться. Например, совершенно обоснованы их рассуждения о проблеме предотвращения насыщения ТТ на мощных генераторах, приведенные цифры даже несколько занижены. Требования к ТТ для дифференциальной защиты генераторов производства компании AREVA составлены исходя из максимально возможного отношения X/R первичной сети, равного 120, что дает постоянную времени 0,38 с. Функционирование дифференциальной защиты генератора в указанных условиях детально разобрано в работе «Когда цифровая защита с традиционными ТТ может Вас подвести» (Hindle P.J. When numerical generator protection with conventional CT’s may let you down), на которую имеется ссылка в исходной статье.
Справедливо также и утверждение о тех мерах, которые предпринимают производители для обеспечения нормальной работы МП реле в условиях глубокого насыщения ТТ. В качестве примера можно привести реле дифференциальной защиты шин MiCOM P74x, в котором реализован алгоритм прогнозирования насыщения стали ТТ посредством интегрирования вторичного тока. Благодаря этому и другим алгоритмам обеспечивается нормальная работа защиты при участках точной трансформации тока более 1,4 мс и остаточной намагниченности до 80% (с ТТ класса TPX). В результате требования к трансформаторам тока оказываются даже ниже, чем по отечественной методике.
В то же время замечание о предельности случая активной нагрузки на ТТ при использовании МП реле РЗА, когда индуктивной составляющей нагрузки обычно пренебрегают, слабо обосновано. Данное упрощение отражено как в зарубежных стандартах по выбору трансформаторов тока, так и в инструкциях на МП реле различных производителей.
На этом, в принципе, можно было бы и закрыть дискуссию «ввиду отсутствия разногласий сторон», если бы не несколько моментов…

О ТРЕБОВАНИЯХ К ТТ

К сожалению, те рассуждения и формулы исходной статьи, которые уважаемые оппоненты считают «тривиальными» и «общеизвестными», в действительности мало знакомы широкому кругу конечных пользователей МП устройств РЗА, а именно специалистам проектных, наладочных и эксплуатирующих организаций. На вновь строящихся и реконструируемых объектах энергетики часто возникает ситуация, когда на момент выбора ТТ поставщик устройств РЗА еще неизвестен. В этом случае проектная организация остается один на один с устаревшей отечественной методикой, множеством современных классов ТТ (P, PR, PX – согласно стандарту IEC 60044-1; TPX, TPY, TPZ – согласно стандарту IEC 60044-6; Cx00, Tx00 – согласно IEEE C57.13) и опросными листами завода, в которые требуется внести детальные параметры ТТ. Ситуация упрощается, если поставщик системы РЗА известен, поскольку у большинства производителей имеются детальные требования к трансформаторам тока и токовым цепям для каждого вида защит. Но и в этом случае не исключена будущая замена одних устройств РЗА на другие, в результате чего установленные ТТ могут уже не удовлетворять требованиям по работе в переходных режимах.
В инструкциях на МП реле зарубежные производители указывают детальные требования к ТТ, которые приводятся в терминах и понятиях, принятых за рубежом: в большинстве случаев нормируется напряжение точки излома (knee-point voltage) либо напряжение насыщения (saturation voltage).
Известно, что многие проектные организации ими просто пренебрегают по ряду причин и используют отмененный российский РД 34.35.106. Самое интересное, что, как правило, это приводит только к перерасходу кабеля без прочих нежелательных последствий.
Дело в том, что в большинстве случаев требования к ТТ, предъявляемые зарубежными производителями, оказываются ниже, чем результаты расчетов по российской методике. Однако это не является общим правилом, и, к примеру, при высокой постоянной времени первичной сети (вблизи крупных электростанций, мощных сетевых узлов) ситуация может измениться на обратную.

ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ПОГРЕШНОСТИ

Полная относительная погрешность действительно очень удобна для оценки точности работы устройств РЗА, реагирующих на действующие значения токов и напряжений (например, на электромеханической элементной базе). В то же время большинство со- временных МП реле работает на составляющих промышленной частоты (а также на некоторых высших гармонических составляющих). В этом случае действующее значение намагничивающего тока ТТ крайне опосредованно характеризует точность работы реагирующих органов реле.
Представляется, что применимость понятия полной относительной погрешности для реле, работающих на составляющих промышленной частоты, требует более глубокого изучения.

О КОНКРЕТИКЕ

К сожалению, исходная статья действительно содержит мало конкретики применительно к алгоритмам работы и требованиям к ТТ различных производителей. Этот факт имеет достаточно простое объяснение: поскольку автор является сотрудником компании AREVA T&D, проводить анализ устройств других производителей было бы не совсем корректно.
Утверждение А.И. Федоровской и В.С. Фишмана о том, что «автор … признал, что рекомендации… приведенные в списке литературы … трудно выполнимы», не соответствует действительности. Невыполнимым на практике может оказаться условие, записываемое формулой:

Совершенно очевидно, что материалы из списка литературы содержат значительно больше информации, чем приведенная формула. И на тот случай, когда эта формула не работает, имеются другие. Значительный интерес, в частности, представляет дискуссионная статья «Расчеты по условию насыщения ТТ – применимы ли они в современном мире?» (CT saturation calculations – are they applicable in the modern world? Roy E. Cosse., Donald G. Dunn, Robert M. Spiewak), которую на данный момент можно легко найти в свободном доступе в сети Интернет.

О НАЛАДОЧНЫХ РАБОТАХ

Предложение об обязательном выполнении наладочных работ фирмой-производителем устройств РЗА, по моему мнению, противоречит концепции конкурентной сферы услуг в энергетике. Не секрет, что «формальным подходом» в ряде случаев грешат не только наладочные, но и проектные организации.
Не следует также забывать о механизме авторского надзора, который, собственно, и призван исключить ситуации, когда «к моменту начала проведения пусконаладочных работ принятые проектные решения не полностью соответствуют реальному положению вещей».

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ