"Новости Электротехники №1(55)" Проблемы не в российском руководящем документе

< Предыдущая ] [ Следующая >

Журнал №1 (55) 2009 год

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАДЕЖНУЮ РАБОТУ УСТРОЙСТВ РЗА	Алевтина Федоровская, технический директор	Владимир Фишман, главный специалист
	ООО «Управляющая компания «Электрощит» – Самара», Филиал «ЭСП-НН-СЭЩ», г. Нижний Новгород

Было бы неверным представлять дело так, что насыщение трансформаторов тока и влияние на него апериодической составляющей тока переходного процесса ранее в отечественной практике не изучалось и не учитывалось. Данному вопросу отечественные ученые и специалисты уделяли в свое время большое внимание, и список посвященных этому работ был бы не менее солидным, чем приведенный в обсуждаемом материале. Эти работы позволили в свое время создать достаточно надежные аналоговые дифференциальные защиты типа ДЗТ-11, ДЗТ-21 и др.
Другое дело, что с переходом на цифровые терминалы микропроцессорных защит методы борьбы с явлениями искажения картины переходного процесса во вторичных цепях трансформаторов тока изменились. Появились новые возможности идентификации и фильтрации искажений и помех, позволяющие выявить действительное повреждение оборудования. Эти методы реализуются при разработке соответствующих алгоритмов работы микропроцессорных защит. Об этом, думаем, производители могли бы рассказать подробнее, что явилось бы реальным подспорьем и проектировщикам, и эксплуатации.
Однако автор в основном остановился на проблеме борьбы с явлением насыщения ТТ, а в конечном счете признал, что рекомендации на этот счет, приведенные в списке литературы, во многих случаях трудно выполнимы. Таким образом, КПД статьи получился невелик.
Рассмотренный автором пример с постоянной времени переходного процесса ТА = 0,3 с не характерен для параметров обычной распределительной сети и относится к мощным генераторам.
Гораздо важнее было бы подробнее остановиться на специфических требованиях к характеристикам ТТ и их нагрузкам, предъявляемых фирмой-изготовителем цифровых терминалов РЗА, о которых автор упомянул лишь вскользь. Дело в том, что каждая компания-производитель стремится минимизировать последствия насыщения ТТ или нейтрализовать их негативные проявления. Поскольку полностью устранить это явление во многих случаях не удается, то каждая фирма применяет свои методы. Эти методы представляют «ноу-хау» конкретного производителя и заключаются в составлении специальных алгоритмов работы реле, позволяющих отличить переходный процесс при штатных рабочих режимах и повреждениях вне зоны защиты от переходного процесса при авариях в защищаемой зоне. В этом случае алгоритмы работы реле каждой компании, принципы их настройки отличаются.
В связи с этим хотелось бы остановиться на очень важном моменте, а именно на том, кто в конечном счете должен нести ответственность и гарантировать потребителю надежную работу защиты. Цена этого вопроса может быть весьма велика, поскольку неправильная работа дифференциальной защиты, например крупного трансформатора, приводит к весьма тяжелым последствиям: при отказе работы защиты возможно значительное повреждение трансформатора, а при её ложном срабатывании может быть нанесен значительный ущерб производству, особенно связанному с непрерывным технологическим процессом.
В создании системы релейной защиты, как и всей электроустановки, принимают участие различные организации: фирма-изготовитель электрооборудования, проектная организация, монтажная и пусконаладочная организации. Часто это разные компании, каждая из которых выполняет свои задачи в рамках своего заключенного с заказчиком договора. При выборе электрооборудования в процессе выполнения проекта проектная организация руководствуется не только Нормами и Правилами, но также и мнением заказчика, которое в свою очередь определяется коммерческими и т.п. соображениями. По этим причинам проектной организации приходится «стыковать», т.е. увязывать между собой характеристики разнотипного оборудования.
В частности, это касается трансформаторов тока, характеристики которых должны соответствовать требованиям фирмы-изготовителя микропроцессорных защит. Нередко уже после выполнения проекта, в процессе приобретения электрооборудования заказчик меняет свое первоначальное решение, при этом не всегда производится предварительное согласование с проектной организацией.
Если к этому добавить ещё некоторые изменения, вносимые монтажной организацией (например, изменение сечения контрольных кабелей и их прокладки по трассам), то оказывается, что к моменту начала пусконаладочных работ принятые проектные решения не полностью соответствуют реальному положению вещей. В таких случаях формальный подход пусконаладочной организации, в частности, при наладке сложных релейных защит, недопустим без проверки соответствия проектным решениям. Так, из описания компанией General Electric технологии настройки дифференциальной защиты трансформатора следует, что, кроме целого ряда каталожных данных трансформатора, необходимо знать ряд сведений, которые можно получить после проведения соответствующих замеров (активные сопротивления обмоток трансформатора, осциллограмма броска тока намагничивания и др.).
Кроме этого, необходимо иметь реальные кривые намагничивания установленных ТТ с высокой, средней и низкой сторон, которые могут отличаться от тех, на которые ориентировались при проектировании.
Таким образом, для этого может потребоваться проведение некоторых экспериментальных работ, связанных с дополнительными финансовыми затратами. Однако они будут вполне оправданы, т.к. обеспечат высокое качество настройки и надежную работу защиты.
В идеальном случае было бы желательно, чтобы наладочная организация являлась представителем фирмыизготовителя РЗА. Другая компания должна, по крайней мере, иметь доверенность от производителя на производство наладочных работ и знать тонкости алгоритмов работы устройств РЗА. Еще лучше, если бы окончательную наладку сложных защит осуществляли специалисты самого производителя, которые и являлись бы гарантами правильной и надежной работы всей системы защит, по крайней мере, в течение оговоренного гарантийного срока. Ведь кому как не им известны все тонкости работы устройств, в том числе запатентованные и не всегда разглашаемые?

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАДЕЖНУЮ РАБОТУ УСТРОЙСТВ РЗА