Если бы во время выставки проводили конкурс на самое употребительное слово в сообществе энергетиков - реформаторов, на первое место без сомнения вышло бы волшебное слово "инвестиции". Мы уже вкратце рассказали о вариациях на инвестиционную тему.

О чем нужно позаботиться, чтобы не было мучительно больно за найденные с трудом и потраченные напрасно капиталы, вы узнает из статьи. Автор подготовил ее по материалам своего выступления на конференции.

Инвестиции в оборудование для сетевой компании:
Оценка эффективности

Антон Иванов, финансовый директор ОАО "ПО Элтехника", к.э.н.

Известно: изготовитель должен смотреть на свою продукцию глазами потребителя, а значит, разрабатывая новые изделия, он стремится комплексно оценить пользу, которую принесет оборудование заказчику.

Мы предполагаем, что с помощью адаптированной нами методики можно провести несложный финансовый анализ и сравнить эффективность капиталовложений в тот или иной тип оборудования.

(Чтобы сделать описание максимально доступным для тех, кто не владеет основами финансового анализа, из текста практически исключены формулы - Ред.).

Нужны расчеты

Представим электросетевую компанию, которой предстоит заменить устаревшее, изношенное оборудование. Специалисты выбирают оборудование и должны ответить при этом на вопросы: какие критерии использовать в оценке, каким образом обосновать свой выбор.

Предполагается, что основанием для принятия решения (например, об опытной эксплуатации оборудования) будет предварительное технико-экономическое обоснование. В таком случае главным и очевидным критерием становится экономическая целесообразность.

Возникает еще один вопрос. Принимая решение, технический специалист фактически обладает лишь набором технических и, возможно, эксплуатационных характеристик оборудования и его стоимостью, заявленной потенциальным поставщиком. Как оценить экономическую целесообразность в условиях тендера на поставку оборудования? Простой и удобный инструмент, позволяющий производить расчеты и готовить информацию для оценки различных альтернатив должен быть понятен не только работникам финансово-экономических служб, но и техническим специалистам компании.

Предлагаем методику

Для экономически обоснованного выбора все характеристики оборудования, имеющие разную природу, необходимо привести к единому знаменателю, то есть оценить в денежном выражении. И, по сути, решить оптимизационную задачу, где с одной стороны разная стоимость оборудования, и как следствие разные инвестиционные издержки, а с другой - показатели технической надежности, удобства эксплуатации, безопасности и так далее.

В итоге, главным критерием является повышение эффективности деятельности электросетевой компании, а по сути - минимизация издержек и получение максимальной прибыли. Тем более это актуально, когда доходная часть, зависящая от тарифов, регламентируется федеральными органами власти.

Предлагаемый нами вариант методики основан на расчете классических показателей эффективности инвестиций (NPV, IRR , срок окупаемости проекта), и позволяет попарно сравнивать различное по своим характеристикам оборудование.

Методика состоит из трех блоков:

1. расчет эксплуатационных затрат и затрат на ликвидацию аварий, и расчет упущенной выгоды при использовании того или иного типа оборудования;
2. сопоставление планируемых денежных потоков, возникающих при эксплуатации сравниваемых типов оборудования;
3. расчет основных показателей сравнительной эффективности приобретения того или иного типа оборудования.

Расчет эксплуатационных затрат

Расчет эксплуатационных затрат для каждого из типов анализируемого оборудования проводится по одинаковой схеме и включает: оценку затрат на ремонт и оценку упущенной выгоды.

В затраты на ремонт, в разработанной методике включены расходы на текущий, капитальный ремонт и ликвидацию аварий. Текущий ремонт оценивается по следующим статьям:

• зарплата рабочих, осуществляющих ремонт оборудования;
  Чтобы показать, как примерно выглядят расчеты, приведем формулу, по которой определяются расходы по статье "заработная плата":
  
  ЗПТt =ТТ * ЗП * (1+iТ/100)^(t-1),
  
  где ЗПТ - заработная плата рабочих, осуществляющих текущий ремонт, в t-м году, руб.; ТТ - средняя (в год) трудоемкость текущего обслуживания единицы оборудования, чел.*час; ЗП - средняя стоимость 1-го человека-часа, руб.; iТ - опережающий темп прироста стоимости одного человеко-часа работы, в год, %; t- порядковый номер года, для которого производится расчет.
• отчисления на социальное страхование с зарплаты (см. выше);
• материалы для ремонта;
• запасные части для ремонта;
• накладные расходы.

Поскольку планируемые сроки эксплуатации оборудования весьма существенны, предусмотрена возможность учета опережающего инфляцию темпа роста стоимости человеко-часа работы. Это немаловажно, поскольку стоимость человеческих ресурсов будет постоянно возрастать. Есть возможность предусмотреть и опережающий инфляцию темп роста стоимости запасных частей. Затраты на капитальный ремонт рассчитываются по тем же принципам, что и текущий ремонт.

В нашей модели затраты на ликвидацию аварий задаются как исходные данные и не связаны с каким-либо специальным расчетом. При этом учтен период гарантийного обслуживания оборудования, в котором затраты на ликвидацию аварий несет производитель.

В понятие упущенная выгода, введенное в модели, включена недополученная прибыль, возникающая вследствие простоя оборудования из-за ремонта (текущего или капитального) и аварий.

Сопоставление планируемых денежных потоков

Рассчитав планируемые эксплуатационные затраты для сравниваемых типов оборудования, можно сопоставить и связанные с ними планируемые денежные потоки.

Сопоставление происходит по каждой статье затрат. Это дает представление об абсолютных значениях экономии на затратах и предотвращении упущенной выгоды за весь период эксплуатации того или иного оборудования.

В целом, анализируются и сопоставляются следующие денежные потоки:

1. снижение или рост издержек вследствие сокращения затрат на ремонт;
2. рост прибыли в результате сокращения упущенной выгоды при эксплуатации сравниваемых типов оборудования;
3. увеличение или уменьшение налоговых составляющих (налог на имущество).

Расчет основных показателей сравнительной эффективности приобретения оборудования

Соответственно после сопоставления инвестиционных издержек и постатейно рассчитанных составляющих экономического эффекта получаем интегральный экономический эффект. Для первого года эксплуатации он определяется по формуле:

где ИЗ_a и ИЗ_b - инвестиционные издержки, стоимость приобретения оборудования a и b, руб.; Р_a и Р_b - расходы на эксплуатацию и ремонт оборудования a и b с учетом упущенной выгоды, руб.

Начиная со второго года эксплуатации оборудования, интегральный экономический эффект оценивается нарастающим итогом. Год, в котором интегральный экономический эффект приобретает положительное значение, определяет срок простой (не дисконтированной) окупаемости проекта приобретения того или иного типа оборудования по сравнению с другим.

Для приведения будущих денежных потоков к настоящему моменту используется механизм дисконтирования. После этого возможно определение показателей чистой текущей стоимости проекта NPV (Net Present Value) и внутренней нормы возврата инвестиций IRR (Internal Rate Of Return).

Как работать с моделью

В настоящее время методика реализована средствами Microsoft Excel. Созданные расчетные электронные таблицы позволяют готовить информацию для принятия экономически обоснованных решений достаточно быстро.

Работающим с методикой, предлагается заполнить таблицу сгруппированных технических и технико-экономических показателей, отражающих эксплуатационные свойства подстанционного оборудования, а также инвестиционные издержки для двух типов анализируемого оборудования.

Для заполнения этой таблицы необходимо проанализировать технические условия изучаемого оборудования, обобщить накопленную статистику и данные ремонтных служб. Далее система, по описанному выше алгоритму произведет необходимые расчеты.

Итоговая информация может быть представлена как в табличном, так и в графическом виде.

Продолжение следует

Как любая методика, наша построена на определенной экономико-математической модели, а потому имеет ряд допущений. Например, она не учитывает юридическую сторону вопроса.

Дело в том, что Законодательством Российской Федерации предусматривается ответственность энергоснабжающей организации за перерыв в подаче электроэнергии (п. 2. ст. 542 Гражданского кодекса). В этом случае энергоснабжающая организация будет возмещать потребителю реальный ущерб, вызванный отключением энергии.

В настоящее время в суды регулярно подаются иски о привлечении энергоснабжающих организаций к ответственности. Несмотря на то, что в настоящее время существует только один прецедент, в результате которого потребитель получил от энергоснабжающей организации компенсацию за вынужденный простой (Постановление ФАС СЗО от 26.09.00 по делу № А42-3682/99-19), можно предположить, что в будущем ситуация изменится. Эти затраты связаны с надежностью оборудования и они пока не отражены в данной методике.

Сейчас готовится отдельный блок, позволяющий оценивать и учитывать возможные выплаты ущербов здоровью сотрудников при ремонтах и устранениях аварий, а также выплаты в результате проигрыша судебных исков.

Объединив усилия,

все заинтересованные компании могут совместно доработать методику, апробированную нами на примере подстанционного оборудования для кабельных сетей 6(10)кВ (данные были предоставлены фирмой "ОРГРЭС").

Единый подход и единая методология принятия инвестиционных решений, основанные на экономической целесообразности, позволят получить общий инструмент и язык, вне зависимости от расположения и статуса компании, будь то крупный производитель оборудования и ориентированное на современные технологии управления АО-энерго или отдаленная электросетевая компания и местный завод.

Связаться с авторами методики можно
по телефону:
(812) 172-5887 (финансовый директор)
(812) 325-1710 (отдел маркетинга),
E-mail: info@elteh.ru