C 16 по 20 мая в подмосковном наукограде – городе Дубне – прошла III научно-практическая конференция «Потери электроэнергии в распределительных сетях и технологии их снижения». Ее организовала экспертная организация «Софтэлектро» совместно с Федеральной службой по тарифам (ФСТ) РФ, Энергетическим комитетом Московской области, Российской Академией Госслужбы при Президенте РФ.

Потери в распределительных сетях

На конференции в Дубне определили главные проблемы

В конференции приняли участие более 100 человек: руководители электросетевых и энергосбытовых организаций, сотрудники РЭК, производственно-технических и научных предприятий. Тот факт, что на конференцию приехали специалисты практически из всех регионов страны и ближнего зарубежья, говорит о важности обсуждаемых проблем.

Впервые слово «потери» в директивных документах прозвучало в постановлении Правительства России № 861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям». И хотя вопросов после выхода в свет этого документа осталось гораздо больше, чем дано ответов, он, по убеждению всех присутствовавших на конференции, стал значительным фактом – потери наконец признали официально.

Почему именно сейчас такое внимание уделяется проблеме определения величины потерь? Ответ прост: когда 1 кВт.ч стоил для населения 4 коп., к потерям электроэнергии относились весьма снисходительно, так как выполнение серьезных мероприятий по их снижению было экономически невыгодно. Сегодня электроэнергия стоит уже более 1 рубля за кВт•ч, а величина тарифа определяется исходя из реальных затрат на производство, транспорт и реализацию электроэнергии. Поэтому задача определения уровня расхода электроэнергии на ее транспорт на каждом отдельном участке стала особо актуальной.

Разделение электроэнергетики на производство, передачу, распределение, сбытовую деятельность ярко высветило проблемы потерь электроэнергии и формирования затрат на эксплуатацию электротехнического и электросетевого хозяйства.

О том, какие вопросы поднимались на конференции (а их спектр вышел далеко за рамки объявленной темы), – в нашем репортаже из Дубны.

Семен Лебедев

Станислав Бржезянский

Василий Михайлов

Георгий Кутовой

О нормативах потерь

Правильное определение уровня потерь электроэнергии, который экономически обоснован при включении в тариф, устанавливаемый региональными энергетическими комиссиями, волнует многих. Открывая конференцию, главный ее организатор, директор «Софтэлектро» Семен Лебедев, отметил, что Минпромэнерго РФ приказом № 21 от 03.02.2005 утвердило Методику расчета нормативных (технологических) потерь электроэнергии в электрических сетях, автором которой является главный научный сотрудник ОАО «ВНИИЭ» Ю.С. Железко. Однако при этом существует еще несколько методик расчета технологических потерь. Какую из них можно использовать сейчас, учитывая, что разница в точности подсчетов составляет десятые доли процента?

– Очевидно, что расчет нормативных (технологических) потерь, – считает Семен Лебедев, – должен базироваться на данных за некий прошедший период времени (поступление энергии в сеть, нагрузки, состояние схемы) либо на прогнозируемых цифрах. На основании этого мы можем вычислить ожидаемый уровень потерь. Подчеркиваю, уровень, а не точную величину.

Предлагаемое в утвержденной Минпромэнерго методике вычисление точных величин переходных сопротивлений каждого контактного соединения и расчет всех эквивалентных сопротивлений, по моему мнению, не даст желаемого эффекта. Кроме того, трудоемкость этого процесса настолько велика, что стоимость выявленных потерь будет несоизмеримо меньше стоимости работ по расчету.

Возможно, эта информация и нужна для точных лабораторных исследований и изучения происходящих в сети процессов, но в данном случае нам необходимо определить лишь величину потерь электроэнергии в процентах от ожидаемого пропуска электроэнергии через сети. Очевидно, что такие масштабные исследования для выполнения поставленной задачи бессмысленны.

Нужно ли изобретать что-то новое, если имеются широко и успешно используемые методики с программным обеспечением для расчета технологических потерь, например, «Прогресс++» ООО «Софтэлектро» или РТП-3 ОАО «ВНИИЭ»?

Тему методик расчета нормативных потерь развил начальник управления методологии ФСТ Станислав Бржезянский:

– 17 марта 2000 года ФЭК России постановлением № 14/10 утвердила нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче. Понятно, что к настоящему времени сами нормативы уже давно устарели, однако в постановлении имелась хорошая фраза: в зависимости от имеющейся исходной информации можно пользоваться не теми нормативами, которые упомянуты в постановлении, а более современными методами расчета потерь.

Каких именно методов – не оговаривалось, но очевидно, что окончательное решение должен принимать тот орган, который осуществляет регулирование платы за передачу, то есть региональные энергетические комиссии. Однако в соответствии со 109-м постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года, разработка нормативов технологических потерь электрической энергии отдана Минпромэнерго, которое утвердило обсуждаемую методику. Не буду говорить о ее плюсах и минусах, но поскольку приказ Минпромэнерго не был направлен на регистрацию в Министерство юстиции, де-юре он не является нормативно-правовым документом. Поэтому, на мой взгляд, правильнее пользоваться постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17 марта 2000 года, то есть каждая энергоснабжающая организация вправе сама выбирать, какой методикой расчета потерь пользоваться.

Помимо технологических потерь, существуют и коммерческие, которые в общей доле потерь электроэнергии занимают большую часть. Их тоже необходимо учитывать. На этом в своем выступлении остановился профессор Российской Академии Госслужбы при Президенте РФ Георгий Кутовой:

– Для нормальной эксплуатации электросетевого хозяйства в затратах сетевого предприятия должны учитываться все потери – и коммерческие, и технические. И это должны понимать РЭКи при утверждении тарифов. Потому что нет больше другого звена в экс-плуатационной системе, которое бы реально было заинтересовано в их уменьшении, кроме энергоснабжающей организации. Если для компенсации потерь потребуется покупка электроэнергии на рынке, это явится реальным стимулом для разработки мероприятий по снижению потерь. Я считаю так: потери электроэнергии на транспорт необходимо называть транспортными расходами, потому что это технически обусловленная категория потерь. Вторая составляющая общих потерь – коммерческие, то есть те, с которыми мы должны бороться: неплатежи, устаревшие системы учета, дающие большую погрешность, воровство электроэнергии.

Станислав Бржезянский официально подтвердил, что региональным энергетическим комиссиям сейчас предоставлена возможность частичного учета в тарифах коммерческих потерь в случае, если регулируемая организация имеет соответствующие программы по их снижению и выполняет эти программы. И если РЭКи на это не идут, то энергоснабжающая организация может обратиться в ФСТ.

О сбыте и транспорте электроэнергии

Особое внимание на конференции было уделено вопросам разделения сбытовых и энергопередающих организаций, которое, согласно программе реформирования энергетики, должно завершиться к 1 апреля 2006 года, но до сих пор вызывает споры специалистов. На этой проблеме остановился Георгий Кутовой:

– В законе «Об электроэнергетике» сказано, что деятельность по распределению электроэнергии не должна совмещаться со сбытовой деятельностью. В то же время поправка к закону о государственном регулировании тарифов, принятая в апреле 2004 года, допускает, что территориальная сетевая компания может выполнять и сбытовую функцию. Спрашивается, чем руководствоваться?

Мне представляется, что в законе «Об электроэнергетике» заложена порочная идея конфликта интересов между распределением и сбытом. Только энергоснабжающая организация, к сетям которой подключен потребитель – население, бюджетная сфера, сельское хозяйство, различные предприятия, – может и собрать деньги вовремя, и обеспечить надежное энергоснабжение. А что получится при разделении?

Сетевые предприятия не будут иметь доступа к расчетным счетчикам потребителей, соответственно не смогут полностью контролировать коммерческие потери. Им необходимо будет устанавливать свои счетчики на вводе в каждый дом, иначе все внутридомовые потери, достигающие 3–4% от всей поставленной электроэнергии, лягут на плечи транспортной компании.

Кроме того, возьмем ситуацию: сетевая компания исправно обеспечивает поставку электроэнергии, сбытовая при этом, условно говоря, не может собрать деньги и оплатить уже полученную потребителями энергию. Что дальше? Транспортники недополучат деньги на ремонт, обслуживание оборудования, на материальное обеспечение и так далее. Недалеко и до полного банкротства. Количество аварий увеличится, надежность электроснабжения снизится. Это ли выход в сегодняшней ситуации?

Генеральный директор «Роскоммунэнерго» Василий Михайлов также был категоричен в своих суждениях:

– Одно дело осуществлять разделение сбыта и транспорта в масштабах АО-энерго, где реализация электроэнергии осуществляется в основном крупным потребителям, которые довольно аккуратно за нее платят. Поэтому и сбытовые, и снабжающие организации проблем практически не имеют.

Совершенно иное – предприятия коммунальной энергетики, гдеосновную часть потребителей составляют население, бюджетные предприятия, сельское хозяйство. Сбор с них денег за уже поставленную электроэнергию осуществляется с огромным трудом.

Соответственно и трудозатраты на сбытовую деятельность в АО-энерго намного ниже, чем в муниципальных сетях.

Практика последних десяти лет показывает, что не было ни одного случая, когда такое разделение приводило бы к улучшению работы, финансовых показателей как транспортных, так и сбытовых организаций. По мнению Василия Михайлова, разделения сбыта и транспорта для предприятий муниципальных электрических сетей однозначно не должно быть.

О технологическом присоединении новых потребителей

Процесс присоединения новых потребителей иногда захлестывает сетевую компанию так, что она, как говорили на конференции, «гроздьями» навешивая клиентов, не успевает строить новые и реконструировать существующие сети. Качество и надежность электроснабжения, и так зачастую не соответствующие современным требованиям, еще больше ухудшаются. Встает задача, как решать вопросы оплаты за присоединение новых потребителей, чтобы избежать возникающих проблем? За чей счет развивать сети? До сих пор каждая энергосистема и энергоснабжающая организация имела свои условия присоединения: – либо выдавали потребителям техусловия, либо взимали плату за присоединение. В феврале нынешнего года вышел приказ ФСТ «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям».

– Для того чтобы подключить того или иного потребителя в зависимости от требуемой мощности, – пояснил Станислав Бржезянский, – необходимо соответствующее развитие не только того участка сети, который непосредственно связан с подключением потребителя к ближайшей опорной точке системы. Нужно усиление всей системы, поскольку ранее она не учитывала этого потребителя. Встает вопрос о наличии технических возможностей присоединения, которые определяет сетевая организация. Если есть техническая возможность, то плата за присоединение, согласно приказу ФСТ, довольно небольшая. Например, при подключаемой мощности до 15 кВт стоимость всех работ по разработке техусловий и физическому присоединению составляет не более 5 МРОТ.

В других случаях, когда необходимо увеличивать мощность сети, плата за присоединение по сетям низкого напряжения с учетом выдачи техусловий должна составлять от 1500 до 12000 рублей за 1 кВт.ч. В сетях более высокого напряжения плата соответственно несколько больше.

Участники конференции отметили, что нужен постоянный аналитический процесс, отслеживающий развитие системы в целом, рассматривающий вероятность появления дополнительной нагрузки в том или ином районе, обосновывающий для РЭК этот компонент в составе затрат на содержание и эксплуатацию электрической сети.

– Я бы хотел предостеречь всех от такого похода, который предложило «Мосэнерго», – отметил Георгий Кутовой. – Специалисты этой организации посчитали затраты и решили, что деньги, которые необходимы для развития всей сети, нужно брать с вновь подключаемых потребителей. Получилось около 33 тысяч рублей за киловатт подключаемой мощности. Полагаю, что это очень дорого, ведь средний дом требует как минимум 10 кВт, коттедж – 15–20 кВт, предприятие – еще больше.

Конечно, непосредственное присоединение от ТП на низком напряжении потребитель должен оплатить сам. Но для развития сети 10 кВ и выше в составляющей тарифа необходим инвестиционный компонент. Иначе мы слишком сильно нагрузим новых потребителей и заставим их искать обходные пути, увеличив коммерческие потери.

Есть совершенно легитимный, предписанный законодательством, подход. Строительство новых линий и подстанций, реконструкция включаются в плату за передачу электрической энергии и оплачиваются всеми потребителями, а не только теми, которые подали заявку на присоединение. Считаю такой подход экономически правильным, потому что, если в результате появления нового потребителя усилилась сеть, выигрывают и уже получающие электроэнергию. Повышается надежность электроснабжения, качество электроэнергии, улучшается пропускная способность сетей.

Можно перейти и на дифференцированные тарифы. Уже существующие потребители будут платить одни тарифы за транспорт; те, которые появляются сегодня – другие; будущие – третьи. Но подобное требует переработки нормативной базы.

О многом другом

Рамки журнального материала не позволяют подробно осветить все вопросы, которые затрагивались на конференции. Кратко назовем еще некоторые темы, рассматривавшиеся в Дубне:

• «Правовая практика разрешения конфликтных ситуаций при регулировании тарифов и услуг естественных монополий» (Г. Терян, юрист Правового управления ФСТ РФ, г. Москва);
• «Составные элементы нормативных и фактических потерь электрической энергии» (В. Апряткин, МУП «Клинские электрические сети»);
• «Зависимость убытков энергопредприятий от систематической погрешности однофазных индукционных счетчиков» (И. Казанцева, А. Садовская, «Казэлектроналадка», г. Алматы, Казахстан);
• «О разработке положения о нормировании технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» (Н. Броерская, фирма «ОРГРЭС», г. Москва);
• «Компьютеризация расчетов и оценка коммерческих потерь электроэнергии» (А. Фаенсон, компания «КомпАс», г. Москва);
• «Внедрение аппаратно-программного комплекса определения очагов наивысших потерь электроэнергии и мероприятия по их снижению» (М. Фирсов, МУП «Щелковские электросети») и др.

Подробно некоторые доклады конференции опубликованы на сайте «Софтэлектро» www.asu.mosoblelectro.ru.

Следует признать, что конференция в большей степени выявила новые проблемы, чем определила пути решения уже известных. Главным ее итогом, по мнению присутствовавших, явилось то, что руководство федеральных органов власти услышало мнение региональных структур и обещало внимательно рассмотреть поднятые вопросы. Результаты конференции будут обсуждены на одном из ближайших совещаний Федеральной службы по тарифам.