КОММЕРЧЕСКИЙ УЧЕТ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ

Проблема приборного учета энергоресурсов, поднятая в предыдущем материале Вален- тином Тубинисом, не оставила равнодушными специалистов в этой области.
Сегодня мы публикуем первые отзывы на эту статью, поступившие в редакцию. Их авторы сходятся в том, что, пока в стране не создана реально действующая система коммерческого учета, которая учитывает интересы как продавцов, так и потребителей энергоресурсов, конфликтных ситуаций практически не избежать.

Коррекция показаний приборов недопустима

Лев Осика, к.т.н., «Интертехэлектро – Новая генерация», г. Москва

Тема, затронутая В.В. Тубинисом, сегодня актуальна как никогда. Это связано не только, как справедливо замечено в материале, с желанием ресурсоснабжающих компаний любыми средствами повысить свой доход, но и с интересами различных инфраструктурных и контролирующих организаций по развертыванию бизнеса вокруг коммерческого учета. При чем здесь, спросите вы, исправление показаний счетчиков? А при том, что это, казалось бы, незначительное действие служит источником невероятно сложных наукообразных рассуждений и требований к системам учета, следствием которых являются горы исписанных бумаг (методики выполнения измерений), многомиллионные по затратам IT-системы.
На первый взгляд, идея выглядит безупречно: если нельзя установить прибор в точке поставки, то его показания необходимо изменить на величину потерь. Если на ВРУ многоквартирного дома есть счетчик, то все владельцы квартир должны платить не только за свое потребление, но и за потери. Если в балансовом уравнении появилась «невязка», то ее надо разнести на всех подключенных потребителей и т.д.
Однако всё гораздо сложнее, т.к. в упомянутых операциях с показаниями приборов игнорируются важнейшие различия между учетом и измерением, между случайными и неслучайными величинами, между формальной логикой и здравым смыслом. Мною неоднократно в различных изданиях и в публичных выступлениях утверждалось, что ни теория, ни практика метрологии не дают никаких оснований для исправления результатов измерений в угоду выдуманным принципам балансировки значений учетных показателей в учетной задаче. В частности, провозглашенный НП «АТС» принцип балансировки на сетевом элементе учетных показателей, определенных со стороны соседних субъектов рынка, по моему мнению, не имеет под собой ни одной технически обоснованной причины, а с метрологической точки зрения просто бессмыслен, т.к. приводит к резкому и недопустимому увеличению достоверных границ погрешности полученного результата. Метрологические, технические, нормативно-правовые сложности, связанные с внесением исправлений в показания счетчиков, настолько велики, что напрашивается давно известный вывод: к учету следует принимать только показания приборов, не допуская никаких манипуляций с ними. Для этого следует потребовать, чтобы учетным показателем служили показания прибора, размещенного в электроустановке, где находится граница балансовой принадлежности.
Если смежного субъекта рынка не устраивает точность измерительной системы (при соответствии ее всем требованиям действующего законодательства), то надо предоставить ему возможность модернизировать систему за свой счет. В случае же расчетов внутри многоквартирного дома, затраты на потери электроэнергии в сети следует отнести на общедомовые расходы (такие, как освещение подъездов, лифты) и оплачивать отдельной строкой по установленному договору между ТСЖ и владельцами квартир.
Из статьи В.В. Тубиниса вытекает еще один очень важный для нас вывод: в стране нет системы коммерческого учета как логически непротиворечивой и технически реализуемой формы организации учета, оптимального по стоимости в течение всего жизненного цикла выбранных измерительных систем.

Необходимы четкие правила

Аркадий Гуртовцев, к.т.н., ведущий научный сотрудник РУП «БелТЭИ», г. Минск, Республика Беларусь

В статье В.В. Тубиниса затрагиваются два блока вопросов: блок учета электроэнергии и блок экономики.
По первому блоку я считаю, что весь коммерческий учет электроэнергии должен строиться исключительно как приборный учет с недопущением каких-либо произвольных коррекций данных учета по разным методикам или указаниям. Но для этого необходимо правильно подходить к организации коммерческого приборного учета, чего в России как раз и нет!
Коммерческий учет должен проходить исключительно по границе балансовой принадлежности электросетей поставщика и потребителей, причем точка измерения должна совпадать с точкой учета (а эти понятия в российском учете часто даже не разделяются). Учет должен вестись исключительно по расчетным приборам учета продавца, а приборы учета потребителя должны носить контрольный характер. Расхождения между данными учета расчетных и контрольных приборов должны находиться в пределах погрешностей приборов, если они установлены в одних и тех же точках учета. Если точки измерения потребителей не совпадают с точками учета продавца, то приборы учета потребителей должны иметь встроенные функции расчета потерь в участках сети между точками учета и точками измерения. Не должно быть ручного расчета потерь, так как при этом не учитываются колебания нагрузки потребителей в течение расчетного периода.
Что касается экономики, то необходимо установить четкие правила, связанные с разделением сетей (и потерь в них) между различными хозяйствующими субъектами. Все потери внутри сетей хозяйствующего субъекта должны относиться к этому субъекту, а не к сетям окружающих субъектов. Это главный принцип эффективного энергопользования.
Другое дело, что при утверждении тарифов необходимо учитывать это разделение потерь и в тарифы продавца не закладывать те потери, которые происходят не в его сетях, а в сетях потребителей. Тогда всё станет на свои места, в том числе и в электропотреблении многоквартирных жилых домов. Я сторонник того (по соображениям минимизации затрат энергоснабжающей организации на создание АСКУЭ), чтобы товарищество собственников жилья рассчитывалось с энергоснабжающей организацией по общедомовым приборам учета. Внутридомовой расчет должен стать внутренним делом товарищества.
Естественно, при этом общедомовые потери должны лечь на собственников дома, но они должны быть исключены из тарифа энергоснабжающей организации, что приведет к понижению тарифов для потребителей.
Для предотвращения подобных ситуаций необходимо создать разумные и прозрачные правила учета и экономики, понятные продавцам и потребителям и не ущемляющие интересы ни тех, ни других. Проблема в том, что такие правила энергосистема не хочет создавать, пользуясь своим правом монополиста. И здесь я полностью солидарен с В.В. Тубинисом: такое положение дел неприемлемо.