Новости Электротехники 1(103) 2017







Вопрос-ответ



Архив с № 4(64) по текущий номер     Архив с N 1(1) 2000 г. по N 3(63) 2010 г.




"Новости Электротехники"

 

Журнал № 4(100) 2016 год

ВопросРоман Русскин,
проектант

При проектировании электрощитовой в цеху в качестве аварийного освещения мною были заложены светильники с аккумуляторными батареями, подключенными к сети рабочего освещения. Эксперт, проверяющий проект, ссылается на Закон № 123-ФЗ, ст. 82, п. 2 и указывает, что кабельные линии и электропроводка «систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации должны сохранять работоспособность в условиях пожара, что обеспечивает кабель ВВГнг(А)-FRLS. Предусмотреть питание аварийных светильников кабелем ВВГнг(А)-FRLS, с выполнением условий ПУЭ 7 п. 6.2.13, 6.1.21-6.1.23 вместо кабеля ВВГнг-Ls».
Я полагаю, что согласно п.6.1.25 ПУЭ аварийные светильники могут питаться от сети любого освещения, соответственно могут быть запитаны как светильники рабочего освещения кабелем ВВГнг-Ls. Прав ли эксперт?

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Эксперт прав, но не во всем.
Для прокладки цепей эвакуационного освещения, относящегося к СПЗ, применения кабеля FRLS, как это было указано в СП.6.13330-2009, недостаточно. В редакции СП 6.13330-2013 эта норма изменена и требуется только проверка работоспособности кабельной линии в условиях стандартного пожара в соответствии с указаниями ГОСТ Р 53316-2009 «Сохранение работоспособности кабельных линий в условиях пожара. Методы испытаний». Реализация этого технического решения возможна разными способами:
– применением кабелей в минеральной изоляции;
– применением огнестойких кабелей, например FRLS, прошедших дополнительные испытания по ГОСТ Р 53316-2009, с присвоением дополнительной характеристики «Е»;
– применением кабелей общего назначения, проложенных в огнезащитных лотках и имеющих сертификат на соответствие ГОСТ Р 53316-2009;
– с помощью прокладки кабельных линий в помещении, отделенном от основного в противопожарном отношении, например в кабельной галерее (такие решения применимы к крупным объектам – терминалам аэропортов).


ВопросРинат Бадртдинов,
Башнефть-Сервис НПЗ

Наша организация на основании договоров возмездного оказания услуг выполняет обслуживание электроустановок промышленного предприятия. При выдаче нарядов-допусков для работы в электроустановках возникают разногласия в заполнении строк «Организация» и «Подразделение».
В строке «Организация» предлагается прописывать наименование организации (предприятия), для электроустановок которой выписывается наряд-допуск.
В строке «Подразделение» предлагается указывать структурное подразделение (цех, технологическую установку) этой же организации (предприятия), в электроустановках которой предстоят работы.
Есть и другое мнение: в строке «Подразделение» необходимо указывать структурное подразделение нашей организации, выполняющей работы по договору возмездного оказания услуг, которая выписывает наряд-допуск.
Прошу Вас пояснить, в каком случае наряд-допуск будет выписан правильно.

ОтветВиктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

Правильным будет указать название организации, которая выполняет обслуживание электроустановки и несет полноту ответственности за качество и безопасность проведения работ в электроустановке.


ВопросАлексей Малимонов,
ПК «Вега»

В соответствии с п. 86 Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 при технологическом присоединении к электросетям наличие лабораторных испытаний электрооборудования не требуется заявителям, электрохозяйство которых включает в себя только вводное устройство напряжением до 1000 В, осветительные установки, переносное электрооборудование и энергопринимающие устройства номинальным напряжением не выше 380 В. Это противоречит требованиям п. 1.8.1 ПУЭ: «Электрооборудование до 500 кВ, вновь вводимое в эксплуатацию, должно быть подвергнуто приемосдаточным испытаниям». Отсюда следует, что к электросетям можно подключать непроверенные объекты и определять соответствие требованиям электробезопасности и нормам ПУЭ на глазок. Прошу дать оценку вышеуказанному пункту.

ОтветВиктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

Указание п. 1.8.1 ПУЭ-7 носит общий характер и не устанавливает требований к объему испытаний конкретной электроустановки. Кроме того, требования Постановления Правительства имеют приоритет перед указаниями ведомственных документов.
При технологическом присоединении новой электроустановки следует руководствоваться указаниями Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004.


ВопросСергей Волков,
«МиРСтрой»

Выполнили прокладку провода СИП-4 2х16 от ТП до ВРУ на опоре (питание камеры фотовидеофиксации). Длина трассы 450 м, повторное заземление выполнили на ВРУ. Заказчик настаивает на выполнении повторного заземления PEN-проводника через 200 м, ссылаясь на п. 1.7.102 ПУЭ. Обосновано ли это требование?

ОтветВиктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

Заказчик прав. Выполнение требований п. 1.7.102 ПУЭ-7 обязательно, независимо от типа провода ВЛ и характеристики потребителя.


ВопросИлья Бушуев,
ЗапСибЭнерго

При согласовании проекта внутреннего электроснабжения гостиницы экспертная организация, ссылаясь на Приказ Минэнерго РФ от 06.06.2013 № 290 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики», требует получения от сетевой организации аварийной брони для устройств пожаротушения и дымоудаления. В технических условиях сетевой организации указанная аварийная бронь отсутствует.
Мы считаем, что требование о наличии аварийной брони относится только к промышленным предприятиям. Законно ли требование экспертов?

ОтветВиктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

Ссылка на Приказ Минэнерго России от 06.06.2013 № 290 некорректна, поскольку он устанавливает только порядок разработки и применения графиков, установления значения аварийной брони.
Случаи необходимости и порядок установления аварийной брони для потребителей электроэнергии указаны в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» и определяются указаниями пп. 9, 10, 14, 14.2, 25г и 25.1 (Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.).


ВопросВера Грачева,
ЛОРЕС

Эксперт считает, что подп. 5 п. 2.4.93 ПУЭ, содержащий требования к параллельной прокладке ВЛ с надземными трубопроводами, к надземным газопроводам не относится. Просьба разъяснить, о каких надземных трубопроводах идет речь в этом разделе ПУЭ.

ОтветВиктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

Наземные трубопроводы прокладываются непосредственно по поверхности земли, надземные трубопроводы расположены на опорах. Требования подп. 5 п. 2.4.93 ПУЭ относятся к случаю параллельного следовании ВЛ и наземных или надземных трубопроводов с горючими жидкостями и газами.
Расстояние между ВЛ и трубопроводом должно быть не менее высоты опоры воздушной линии.


ВопросКира Николаева,
Уралсибнефтепроект

Указаний какого документа следует придерживаться при определении расстояния от подземных и надземных трубопроводов до электроподстанции, питающей промысловых электропотребителей?
Согласно СП 34-116-97 расстояние составляет 50 м, согласно табл. 6 ГОСТ Р 55990-2014 расстояние – 15 м.

ОтветВиктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

На основании указаний в таблице 6 ГОСТ Р 55990-2014 и таблице 13 СП 34-116-97 расстояния от трубопроводов до электроустановок должны устанавливаться в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго России.
Эти расстояния зависят от номинального напряжения ВЛ или электроустановки.


ВопросНаталия Терещенко,
УКРНГИ

Замечание Омского филиала ФАУ Главгосэкспертизы России: «не обеспечена молниезащита продувочных (местных) свечей технологических блоков (СО 153-34.21.122-2003, РД 34.21.122-87)».
Необходимо ли включать в зону защиты молниеотводов пространство над продувочной свечой, если выброс газов взрывоопасной концентрации осуществляется только в аварийных случаях или при регламентных работах?
Подлежат ли молниезащите по 1 категории свечи рассеивания?

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Замечание соответствует общим требованиям по построению молниезащиты во взрывоопасных зонах.
В то же время, учитывая чрезвычайно низкую вероятность совпадения событий (удар молнии и одновременный выброс газов взрывоопасной концентрации), требования по молниезащите в указанном случае могут быть изменены. Однако для этого следует разработать соответствующий нормативный документ, например стандарт организации, и утвердить его в установленном порядке.


ВопросСергей Иванов,
InstalElectro SRL

Согласно п. 6.6.23 ПУЭ 7-го изд. «Штепсельные розетки, устанавливаемые в запираемых складских помещениях, содержащих горючие материалы или материалы в горючей упаковке, должны иметь степень защиты в соответствии с требованиями гл. 7.4». Но гл. 7.4 осталась в редакции ПУЭ 6-го изд.
Допускается ли все-таки установка розеток в пожароопасных помещениях? В каком нормативно-техническом документе можно найти ответ на этот вопрос?

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

В настоящее время действует ГОСТ Р 50571.4.42-2013 «Низковольтные электрические установки. Часть 4-42. Требования по обеспечению безопасности. Защита от тепловых воздействий». В указанном стандарте принята международная система классификации помещений по наличию пожарных рисков.
Никаких ограничений на установку штепсельных розеток данный нормативный документ не устанавливает, кроме одного: в общей части стандарта сказано, что «Электрооборудование должно быть предназначено для применения в соответствующих помещениях…..». Такое подтверждение дает изготовитель.
Для помещений с наличием пожарных рисков и при отсутствии пыли достаточным является применение оборудования со степенью защиты IP 4X.


ВопросИрина Зуева,
Мортон

Эксперт Энергонадзора утверждает, что питающий кабель для здания II категории выбирается на режим только одной аварийной ситуации: либо «пожар», либо «обрыв кабеля». На режим «обрыв кабеля + пожар» питающий кабель не выбирается. Прав ли эксперт?

ОтветВиктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

Эксперт прав. Как правило, при построении схемы электрической сети не учитывается возможность совпадения двух случайных событий.





Архив Вопрос-ответ




WebStudio Banner Network

Rambler's Top100 Rambler's Top100

Copyright © by news.elteh.ru
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции news.elteh.ru
При цитировании материалов гиперссылка на сайт с указанием автора обязательна