Новости Электротехники 4(112) 2018



Вопрос-ответ



Архив с № 4(64) по текущий номер     Архив с N 1(1) 2000 г. по N 3(63) 2010 г.
4 (112) 2018 [3 (111) 2018]  [2 (110) 2018]  [1 (109) 2018]  [5 (107) -6 (108) 2017]  [4 (106) 2017]  [2 (104) 2017]  [7 (103) 2017]  [6 (102) 2016]  [5 (101) 2016]  [4 (100) 2016]  [3 (99) 2016]  [2 (98) 2016]  [1 (97) 2016]  [6 (96) 2015]  [5 (95) 2015]  [4 (94) 2015]  [3 (93) 2015]  [2 (92) 2015]  [1 (91) 2015]  [6 (90) 2014]  [5 (89) 2014]  [4 (88) 2014]  [3 (87) 2014]  [2 (86) 2014]  [1 (85) 2014]  [6 (84) 2013]  [5 (83) 2013]  [4 (82) 2013]  [3 (81) 2013]  [2 (80) 2013]  [1 (79) 2013]  [6 (78) 2012]  [5 (77) 2012]  [4 (76) 2012]  [3 (75) 2012]  [2 (74) 2012]  [1 (73) 2012]  [6 (72) 2011]  [5 (71) 2011]  [4 (70) 2011]  [3 (69) 2011]  [2 (68) 2011]  [1 (67) 2011]  [6 (66) 2010]  [5 (65) 2010]  [4 (64) 2010]  

Новости Электротехники

 

Журнал 4(112) 2018 год

Вопрос Юрий Алешин,
Энергопроект

При разработке проектной документации охранно-пожарной сигнализации котельной было выявлено противоречие в нормативных документах.

Согласно п. 4.14 СП 6.13130.2013 «Не допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке».

Согласно п. 13.15.14 СП 5.13130.2009 «Не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в  одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке. Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала».

Прошу вас прояснить противоречие между СП 5.13130.2009 и СП 6.13130.2013 и обязательность применения СП 6.13130.2013 при разработке систем ОПС.

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Противоречий между СП 5.13130.2009 и СП 6.13130.2013 в части прокладки линий (цепей) СПЗ нет.

Свод правил содержит общепринятые технические решения, а не нормы. Нормой в данном случае является требование о разделении цепей в противопожарном отношении.

В СП 5.13130.2009 уточнены указания, приведенные в СП 6.13130.2013 в отношении определенных цепей СПЗ.

Напоминаю что термин «допускается» означает, что данное решение является вынужденным и его применение требует обоснования. Например, при выполнении проекта реконструкции это может быть недостаток места. Экономические соображения, когда речь идет о безопасности, в расчет не принимаются.


Вопрос Сергей Клочков,
ГорСтрой

Наша организация занимается капитальным ремонтом жилых домов, в т.ч. ремонтом систем электроснабжения (г. Москва). При замене ВРУ представитель энергосбытовой организации потребовал запитать лампы освещения после вводного рубильника. Работы сделали по проекту, прошедшему экспертизу. Правомерно ли требование энергосбыта, если даже в соответствии с ГОСТ 32396-2016, п. 6.22 «Во ВРУ следует предусматривать внутреннее освещение (в многопанельных ВРУ – в каждой панели) для обслуживания и ремонта при отключенном вводном аппарате»?

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

К сожалению, в вопросе не указана причина, по которой представитель сбытовой организации выдвинул это требование. Скорее всего, это связано с тем, что нагрузка от освещения ВРУ не входит в систему учета.
По сути, это абсурд, но формально надо дать разъяснения по этому вопросу.


Вопрос Вера Аникина,
ПКБ «Синай»

Для питания светильников наружного освещения выбран кабель АВВГ-4х25. Прокладка в земле в траншее в двустенной гофротрубе ДКС диаметром 50 мм2.
Эксперт ссылается на п. 2.1.61 ПУЭ и РМ 4-132-89 и требует применить трубу 63 мм2. Какими нормативными документами следует пользоваться при выборе диаметра трубы для прокладки кабелей в земле?

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Данный вопрос в действующих нормативных документах не отражен.
Пункт 2.1.61 гласит: «В коробах провода и кабели допускается прокладывать многослойно с упорядоченным и произвольным (россыпью) взаимным расположением. Сумма сечений проводов и кабелей, рассчитанных по их наружным диаметрам, включая изоляцию и наружные оболочки, не должна превышать: для глухих коробов 35% сечения короба в свету; для коробов с открываемыми крышками 40%». К прокладке в трубах его можно применять только применительно к глухим коробам, увеличив допустимую заполняемость труб до 40–45%.
Что касается РМ 4-132, то это ведомственный документ, который по современной классификации должен быть отнесен к «стандарту организации» и может применяться только в качестве справочного.
По моему мнению, РМ 4-132 является лучшим и, может быть, единственным документом по выполнению электропроводок в трубах.
Эксперт прав, поскольку вы не представили других обоснований по заполнению труб проводами.


Вопрос Михаил Посадов,
Техносерв

В СП 256.1325800.2016, п. 10.8, установлено требование по совместной прокладке кабелей аварийного освещения, а именно: «10.8 Групповые линии аварийного освещения должны быть проложены отдельно от цепей рабочего освещения и других сетей (в отдельной трубе, коробе)...».
Разрешается ли кабельные линии эвакуационного освещения прокладывать в лотке совместно с кабелями противопожарной защиты объекта?

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Пункт 10.8, по моему мнению, сформулирован недостаточно четко и допускает неоднозначное толкование.
Линии аварийного освещения должны быть отделены в противопожарном отношении не только от линий рабочего освещения и других сетей, включая линии СПЗ, но и от линий аварийного освещения другого назначения. То есть линии разных видов аварийного освещения должны быть отделены друг от друга в противопожарном отношении.
Отделение может осуществляться с помощью раздельной прокладки (отделение расстоянием), прокладкой в стальных трубах, установкой противопожарных перегородок между линиями, применением огнестойких кабелей с дополнительной характеристикой «Е» или кабелей в минеральной изоляции.


Вопрос Андрей Билов,
Томский филиал ГСПИ

В Постановлении Правительства № 87 от 13.12.2017, в п. 16, сказано, что в графической части проектной документации необходимо приводить принципиальные схемы электроснабжения электроприемников от основного, дополнительного и резервного источников электроснабжения. В схеме электроснабжения электроприемником является здание или сооружение (вводное устройство).
Вправе ли эксперт Госэкспертизы требовать наличия групповых схем в проектной документации, ссылаясь на этот пункт? Разработка групповых схем в проектной документации приведет к значительному увеличению объемов работ и в ряде случаев сделает неактуальной разработку рабочей документации.

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

В Постановлении Правительства № 87, в котором повторены нормы Градостроительного кодекса РФ, а также в стандартах, вышедших после этих документов, по моему мнению, нет детальных указаний по составу документов на разных стадиях разработки. Этим пользуются заказчики, требуя выполнения максимального объема при разработке проектной документации. Для того чтобы не возникало недоразумений, следует при заключении договора документально утвердить подробный перечень всех разрабатываемых документов.


Вопрос Юлия Завьялова,
филиал АО «Распределительная сетевая компания Ямала» в г. Муравленко

01.09.2017 работники переводом через увольнение были переведены из одной сетевой организации в другую (филиал другой сетевой организации) в г. Муравленко. Характер работы и должностные обязанности при этом не изменились. Члены комиссии по проверке знаний работы в электроустановках из 5 человек прошли заново аттестацию в комиссии Ростехнадзора и аттестовали 2 членов комиссии (согласно п. 8.10 и 8.11 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ). Ростехнадзор оформил проверку знаний как внеочередную, соответственно организация у своих работников также провела внеочередную проверку знаний. Один из работников внеочередную проверку знаний прошел при переходе, а при проведении очередной проверки знаний в ноябре 2017 г. получил отметку «неудовлетворительно».
В связи с этим возник спор о легитимности комиссии, принимавшей экзамены. Комиссия состояла из 5 членов, аттестованных в Ростехнадзоре, в свою очередь аттестовавших 2 членов комиссии (п. 8.1111 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ). Комиссия была создана приказом директора филиала, которому были делегированы права руководителем организации.
Вправе ли был руководитель организации делегировать свои полномочия по созданию комиссии филиала директору филиала? Является ли легитимной комиссия структурного подразделения (филиала), если члены комиссии прошли аттестацию не в комиссии организации, а в Ростехнадзоре, а также 2 члена были аттестованы членами комиссии, прошедшими проверку знаний в Ростехнадзоре?

ОтветВиктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

Руководитель организации вправе передавать свои полномочия, в частности по вопросам эксплуатации электроустановок, подчиненному персоналу.
Порядок назначения комиссий по проверке знаний электротехнического персонала организаций-потребителей изложен в пп. 1.4.30–1.4.33 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Порядок организации комиссий по проверке знаний электротехнического персонала изложен в пп. 1.4.30–1.4.34. Комиссия, в составе которой 2 человека прошли проверку знаний в комиссии Ростехнадзора, является легитимной на основании указания п. 1.4.31.


Вопрос Татьяна Гурьева,
ПКБ ТДСК

При проектировании общественного объекта противопожарные устройства (вентиляторы противодымные) запроектированы по 1 категории надежности электроснабжения от АВР с комбинированными автоматическими выключателями на отходящих линиях до щита управления вентилятором. Щит установлен в электрощитовой (щит сертифицированный, заводского изготовления, поставляется в готовом виде). Вентилятор установлен на кровле.
Эксперты настаивают на исключении устройства тепловой защиты (защита от перегрузки) в сетях противопожарной вентиляции, ссылаясь на п. 7.22 СП 7.13130.2013. Правомерно ли требование экспертов?


ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Вопрос носит дискуссионный характер. В принципе, если это оговорено в нормах, защита от сверхтока в цепях устройств противопожарной защиты может не устанавливаться. Если такое решение принимается, то надо обеспечить выбор оборудования и электропроводок таким образом, чтобы они не являлись источником возгорания в условиях перегрузки и короткого замыкания.
В п. 7.22 СП 7.13130.2013 сказано, что «Не допускается применение устройств автоматического отключения в цепях электроснабжения исполнительных элементов оборудования систем противодымной вентиляции».
В разделе «Термины и определения» СП 7.13130.2013 не определено, что понимать под термином «исполнительный элемент». Если пользоваться общими терминологическими понятиями, то под исполнительными элементами обычно понимают такие элементы, как клапаны, задвижки и т.п., а не двигатели вентиляторов.


Вопрос Дмитрий Егоров,
СП ГРУПП

Можно ли на эвакуационной лестнице скрыто, за потолком из гипсокартона, прокладывать кабели в лотке для питания всего этажа (в стене стояк, и выход из стояка на лестничную клетку и далее расходится по этажу)? В п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 есть запрет на прокладку кабеля в незадымляемой лестничной клетке, но нет определения, что таковой является.

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Бездымная лестничная клетка представляет собой сооружение из негорючих материалов, пространство которого защищено от воздействия огня и дыма. В этом основное отличие эвакуационных лестниц от тех, которые служат для соединения этажей здания. Существует три типа бездымных (незадымляемых) лестничных клеток.
Выполнять электропроводки в данных помещениях ЗАПРЕЩЕН­О!


Вопрос Владимир Дворницкий,
Уралпромпроект

Необходимо на мачте освещения установить щит (без электрообогрева) для подключения прожекторов. Могу ли я использовать для этой цели оболочку IP66 У1 с диапазоном рабочих температур от –45 до +85 °С и автоматические выключатели IP20 УХЛ4 с диапазоном рабочих температур от –40 до +50 °С?
Смущает то, что по ГОСТ 15150 в оболочках с категорией размещения 1 должно размещаться оборудование категории 2 (табл. 2 ГОСТ 15150). Предполагаю, что в процессе эксплуатации в результате включений/отключений прожекторного освещения температура внутри щита может то повышаться (от теплового нагрева током нагрузки), то понижаться. При этом возможно образование конденсата, что недопустимо для автоматов, имеющих категорию размещения 4 по ГОСТ 15150 и степень защиты IP20 по ГОСТ 14254. Многие производители предлагают готовые НКУ на базе ПР IP54 У1 и автоматов IP20 (IP00) У3, например на базе автоматов АЕ2046 КЭАЗ. Но ведь, строго говоря, это не соответствует требованиям ГОСТ 15150.

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

ГОСТ 15150-69 с изменениями является действующим документом.
В оболочках с категорией размещения 1 должно размещаться оборудование не ниже категории размещения 2.
На рынке отечественных НКУ значительное число шкафов, щитков и т.п. изделий, предназначенных для наружной установки, не соответствует стандарту по климатическому исполнению комплектующих, что в наших климатических условиях существенно сокращает срок службы и надежность работы оборудования.
При отсутствии необходимого климатического исполнения комплектующих изделий проблема решается путем установки обогрева внутри оболочки.


Архив Вопрос-ответ


Очередной номер | Архив | Вопрос-Ответ | Гостевая книга
Подписка | О журнале | Нормы. Стандарты | Проекты. Методики | Форум | Выставки
Тендеры | Книги, CD, сайты | Исследования рынка | Приложение Вопрос-Ответ | Карта сайта




Rambler's Top100 Rambler's Top100

© ЗАО "Новости Электротехники"
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции
При цитировании материалов гиперссылка на сайт с указанием автора обязательна

Segmenta Media создание и поддержка сайта 2001-2018