Журнал 5-6(113-114) 2019 год

Сергей Кравцов,
ЭКТОС-Волга

На нашем предприятии основные технологические цеха имеют совмещенное заземляющее устройство для молниезащиты электротехнических устройств и защиты от статического электричества для технологического оборудования. Допускается ли составление единого паспорта на устройство молниезащиты и на заземляющее устройство здания цеха? Или должны быть составлены два паспорта: на устройство молниезащиты и отдельно на заземляющее устройство здания цеха?

Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

Для одного здания невозможно выполнить независимые заземляющие устройства. Если заземляющее устройство предназначено для разных целей, то его сопротивление должно соответствовать более жёстким требованиям. На него составляется единый паспорт с указанием двойного назначения.

Александр Лукьянцев,
«Тепловые сети» СИБЭКО

Графиком ППР заземляющих устройств (ЗУ) на основании п. 5.10.6 Правил технической эксплуатации электроустановок электрических станций и сетей РФ (РД 153-34.0-20.525) на предприятии принята периодичность измерения сопротивления ЗУ растеканию тока 1 раз в 12 лет.
Эксплуатация сетей освещения перекачивающих насосных станций также осуществляется в соответствии с вышеуказанными правилами.
При обследовании электроустановок инспектор Ростехнадзора потребовал, руководствуясь ПТЭЭП (п. 2.12.17 «Проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя»), производить эти измерения не реже 1 раза в 3 года. Но это, во-первых, противоречит п. 5.12 12 и п. 5.12.13 ПТЭЭСС, а во-вторых, выражение «измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств» само по себе некорректно.
Правомерны ли требования инспектора?

Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

Исходя из содержания вопроса, эксплуатация электроустановок этого предприятия производится по нормам «Правил технической эксплуатации электроустановок электрических станций и сетей РФ» (ПТЭЭСС). Ссылку на «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» следует считать некорректной, можно даже сказать – неправомерной.
Проверка состояния заземляющих устройств и цепей освещения должна проводиться по нормам, установленным в ПТЭЭСС.

Павел Павленко,
ЗИМ-Строй

Допускается ли прокладка распределительной сети от ВРУ до щитов этажных кабелем АВВГнг LS в жилых зданиях, если сечение кабеля больше 16 мм2? Проектировщик трактует пункт 7.1.34 ПУЭ по-своему, ссылаясь на то, что там нет конкретного указания по поводу жилых зданий.

Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Ограничений на применение кабелей с алюминиевыми жилами сечением 16 мм² и более в распределительных сетях жилых и общественных зданий не существует. При этом надо помнить, что должна быть обеспечена совместимость алюминиевых проводников с подключаемым оборудованием.

Алексей Сакич,
Архитектурное бюро СЭТЛ СИТИ

В многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями установлен ГРЩ встроенных помещений. От ГРЩ встроенных помещений запитываются щиты арендаторов по одному или двум кабелям в зависимости от типа встроенного помещения. В каждом щите арендатора имеется группа питания пожарной сигнализации. Других электроприемников СПЗ во встроенных помещениях нет.
Эксперт настаивает на установке панели ППУ в ГРЩ и запитывании пожарной сигнализации каждого встроенного помещения от ППУ ГРЩ. При этом пожарная сигнализация имеет встроенную аккумуляторную батарею. Электроприемники СПЗ должны питаться от двух независимых источников электроснабжения. В ПУЭ 1.2.19 сказано, что в качестве второго независимого источника питания для остальных электроприемников первой категории могут быть использованы аккумуляторные батареи. В СП 6.13130.2013 сказано, что электроприемники СПЗ должны питаться от панели ППУ (если категория здания II). При категории надежности здания III электроприемники СПЗ должны иметь резервный независимый источник питания.
Прав ли эксперт, утверждая, что необходимо ставить панель ППУ в ГРЩ, если пожарная сигнализация имеет встроенную аккумуляторную батарею?

Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Во-первых, хочу напомнить, что при проектировании разработчик обязан принимать лучшее техническое решение.
При наличии в здании двух независимых вводов таким решением является создание стационарной сети питания потребителей первой категории по надежности электроснабжения для потребителей систем безопасности.
В зданиях с одним вводом таким решением является создание сети с установкой специального источника питания для потребителей первой категории по надежности электроснабжения здания. Это может быть генератор, аккумуляторная батарея и некоторые другие источники.
Применение для систем безопасности устройств со встроенными аккумуляторными батареями может рассматриваться в двух случаях:
– для повышения надежности системы (третий источник питания);
– в качестве второго независимого источника.
Последнее решение является допустимым, то есть применяется, как исключение.
Проектировщики часто «забывают», что при использовании данного решения следует осуществлять мониторинг состояния встроенных аккумуляторов и проводить их своевременную замену. Данное требование и порядок его выполнения в обязательном порядке должны быть отражены в проектной документации.

Дмитрий Ефремов,
СП ГРУПП

Согласно п. 7.6.1 СП 52.13330.2016 «Аварийное освещение должно включаться автоматически при пропадании питания основного (рабочего) освещения, а также по сигналам систем пожарной и аварийной сигнализации или вручную, если сигнализации нет или она не сработала», но при этом «В электрощитовой по нормам освещенности достаточно 1 светильника». Могу ли я сделать его аварийным (по первой категории, кабель FR, без АБ, от щита ЩАО) и управлять клавишным выключателем в этом же помещении? Или необходимы обязательно два светильника (рабочее и аварийное освещение), что приведет к установке двух выключателей (по одному на светильник)? Но ведь при этом рабочий может попросту не включить аварийное освещение, и в случае выхода из строя рабочего светильника останемся без аварийного освещения?

Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Совмещать рабочее и аварийное освещение не следует. При отключении питания рабочего освещения аварийное освещение должно включаться автоматически, что исключает наличие в цепи питания светильника клавишных выключателей. В п. 7.6.1 СП 52.13330.2016 речь идет о возможности дополнительного ручного управления со стороны СПЗ.

Иван Ризаев,
ИПК Индустрия

На площадке производственного назначения (очистные сооружения), находящейся на приаэродромной территории, в соответствии с требованиями Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов (РЭГА РФ) проектом предусмотрена установка на опорах наружного освещения двух заградительных огней с питанием каждого из них по отдельной кабельной линии от двухтрансформаторной КТП. Кабели проложены в одной траншее, один – непосредственно в земле, второй – в трубе ПНД/ПВД.
Заказчик требует, чтобы кабели были проложены в траншее с расстоянием между кабелями не менее 1 м. Учитывая, что площадка охраняемая и несанкционированные раскопки недопустимы, считаем, что заказчик в своих требованиях перестраховывается.

Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

Заказчик прав. Устройства светоограждения относятся к потребителям электроэнергии первой категории по надёжности электроснабжения. Взаимно резервирующие кабели следует прокладывать по разным трассам (в разных траншеях) или прокладывать кабели в одной траншее с расстоянием между кабелями не менее 1 м.
Для справки: Приказом Минтранса РФ от 28.01.2016 № 15 действие РЭГА РФ-94 отменено. Сейчас применяются Федеральные авиационные правила «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов».

Сергей Барахов,
Электролаборатория

Организация занимается испытаниями электрооборудования и имеет свидетельство о регистрации электролаборатории в органах Ростехнадзора. Работы выполняются на объектах заказчика. Должна ли электролаборатория быть членом СРО?

Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях, как правило, является добровольным.
Федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях. Для организаций, занимающихся испытаниями электрооборудования, обязательное членство в саморегулируемых организациях не предусмотрено.

Екатерина Садовникова,
Лукойл-Энергосети

ФАУ «Главгосэкспертиза России», рассмотрев проектную документацию на строительство подстанции 110/35/10 кВ, направило замечание по металлоконструкциям блоков выключателей 35 кВ с расположенными на них ТТ: «не обеспечиваются изоляционные расстояния при обслуживании выключателя 35 кВ и ТТ 35 кВ по горизонтали от одной цепи и не отключенной другой или иные мероприятия (см. ячейки ВЛ, трансформаторов)», обосновывая его пп. 4.2.54, 4.2.60 ПУЭ.
Проектная организация заменила блоки 35 кВ выключателей габаритной длиной 4200 мм на блоки габаритной длиной 6300 мм, увеличив расстояния между ТТ и колонками выключателей до 2400 мм, что с точки зрения ФАУ «Главгосэкспертиза России» было достаточным для устранения замечания.
Считаем ссылку на пп. 4.2.54, 4.2.60 некорректной, так как требования п. 4.2.54 не определяют расстояния при обслуживании оборудования, а требования п. 4.2.60 выполняются предложенной конструкцией ОРУ 35 кВ, поскольку обслуживание любого элемента одной цепи обеспечивает требуемое расстояние при неотключенной другой цепи при выводе в ремонт секции шин ОРУ 35 кВ.
Обслуживание элементов блоков выключателей при отключении одной из цепей выполняется в соответствии с п. 23.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок с применением ограждений из изоляционных материалов, установленных на расстоянии не менее 0,6 м от токоведущих частей под напряжением. Таким образом, в отношении ОРУ 35 кВ соблюдаются требования табл. 4.2.5 ПУЭ.
Прошу Вас дать оценку правомерности выданных ФАУ «Главгосэкспертиза России» замечаний и разъяснение о возможности применения конструкций блоков 35 кВ габаритной длиной 4200 мм, заложенных проектом до внесенных изменений.

Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

Как исходное положение следует отметить, что ответ в журнале не может служить «оценкой правомерности выданных ФАУ «Главгосэкспертиза России» замечаний» и что на изделия, изготовленные по техническим условиям, утверждённым в установленном порядке, требования ПУЭ не распространяются.
Не вполне ясно содержание вопроса. Пункты 4.2.54 и 4.2.60 устанавливают изоляционные расстояния до земли, между токоведущими частями разных фаз одного присоединения и разных цепей. Указанные в вопросе расстояния (4200 мм, 6300 мм, 2400 мм) к значениям, устанавливаемым ПУЭ, отношения не имеют.
Установка ограждений между аппаратами одной цепи для обеспечения безопасных условий проведения ремонтных работ требуется только в исключительных случаях. Их необходимость при условиях, указанных в вопросе, сомнительна.